79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
03.06.08 Справа№ 23/72
Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Маїк С.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Старосамбірського споживчого товариства, м. Старий Самбір, до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Старий Самбір, про стягнення 957,9 грн. та розірвання договору
Представники:
від позивача: Дяченко Є.М., Каралаш Д.П.
від відповідача: не з»явився,
Суть спору: Старосамбірське споживче товариство, м. Старий Самбір, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Суб»єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 957,9 грн. заборгованості з орендної плати й пені та про зобов»язання відповідача звільнити займану торгову площу в Універмазі Старосамбірського СТ (м. Старий Самбір, вул. Л.Галицького, 25). 16.04.2008 р. позивачем подано заяву № 51 про уточнення позову, у якій уточнено суму заборгованості та пені, вона склала 757,7 грн. та збільшено позовні вимоги і додатково заявлено вимогу про розірвання договору оренди № 65 від 19.06.2003 р. Позовні вимоги мотивовані, зокрема нормами ст.ст. 782, 116, 1187 ЦК України.
У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги про стягнення з відповідача 757,7 грн. заборгованості і пені, про розірвання договору № 65 від 19.06.2008 р. та зобов»язання звільнити торгову площу підтримали у повному обсязі.
Відповідач вимог ухвал суду не виконав, витребуваних доказів не подав, явки свого представника у засідання суду не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Розгляд справи відкладався з підстав, наведених в ухвалі суду від 16.04.2008 р.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду. Роблячи такий висновок, суд виходив з наступного.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з»явився на виклик у засідання господарського суду і його нез»явлення перешкоджає вирішенню спору. Позивачем не виконано вимог ухвал суду від 24.03.2008 р. та 16.04.2008 р. Зокрема не подано суду доказів сплати державного мита з немайнових вимог про розірвання договору оренди, доказів надіслання відповідачу уточнення позовних вимог, доказів врегулювання спору про розірвання договору в порядку, передбаченому ст. 188 ГК України, акт приймання-передачі орендованого приміщення. За відсутності вказаних в ухвалах суду доказів, які б могли обгрунтувати чи спростувати підставність позовних вимог, вирішення спору по суті є неможливим.
Судові витрати у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито» слід повернути позивачу.
З огляду на викладене та керуючись п 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, п. 3 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито» - господарський суд, -
Залишити без розгляду позов Старосамбірського споживчого товариства, м. Старий Самбір, до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Старий Самбір.
Повернути Старосамбірському споживчому товариству після набрання ухвалою законної сили оригінали платіжних доручень № 27 та № 28 від 28 лютого 2008 р. про сплату 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня її прийняття.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному та касаційному порядку.
Суддя Бортник О.Ю. ї