вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
Іменем України
10.10.08Справа №2а-2101/08/6
09 г. 50 хв.Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді Латиніна Ю.А.
при секретарі Любобратцевої І.Ю.,
за участю представників:
від позивача - Чікіна В.Г. - представник, довіреність від 27.03.2008 року
від відповідача - Шишмарьова А.Д. представник, довіреність від 16.10.2006 р.
від третьої особи - не з'явився
, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трек»
до Ради міністрів Автономної Республіки Крим, третя особа - Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з торгівлі та захисту прав споживачів
про зобов'язання вчинення певних дій
Суть спору: Позивач звернувся у суд з адміністративним позовом до відповідача мотивуючи свої вимоги тим, що останнім протягом тривалого часу не приймаються міри відносно видачі ліцензії на провадження виду господарської діяльності «організація та утримання тоталізаторів гральних закладів» ТОВ «Трек» відповідно до п.29 ст.9 ст.10 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності». Позивач вважає свої права порушеними та просить зобов'язати Раду міністрів АР Крім прийняти відповідне рішення та видати ліцензію на утримання та організацію тоталізаторів гральних закладів у м. Сімферополі по вул. Київська 144, вул. Київська, 122, вул. Севастопольська, 13.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити з згаданих підстав. Суду пояснив, що 06.09.07 позивач звернувся до відповідача, як до органу, який відповідно до діючого законодавства видає ліцензію встановленого зразку на провадження виду господарської діяльності «організація та утримання тоталізаторів гральних закладів» з заявою про прийняття відповідного рішення та видачу ліцензії, однак до наступного часу відповідач такі дії не провів з незрозумілих підстав. 27.03.08 отримав від Республіканського комітету АР Крим з торгівлі та захисту прав споживачів листа, яким йому повідомлено, що проект постанови Ради міністрів АР Крим про видачу ліцензій ТОВ «Трек» знаходиться в відділі протоколу, підготовки постанов та розпоряджень Ради для включення порядок денний. Однак до теперішнього часу рішення не прийняте, ліцензія не видана, що суперечить ст.11 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».
Представник відповідача позов не визнав, суду пояснив, що тривалий час питання відносно надання ліцензії на провадження виду господарської діяльності - організація та утримання тоталізаторів гральних закладів, не розглядалося так як проходило узгодження у міністерствах та підрозділах Ради міністрів АР Крим, проект рішення переданий до протокольного відділу, чому до наступного часу не вирішене йому не відомо.
Ухвалою суду від 26.08.08 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляю самостійних вимог до предмету спору Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з торгівлі та захисту прав споживачів.
Представник третьої особи до суду не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотань будь-яких не надіслав, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність його представника.
Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Трек» (далі ТОВ «Трек») зареєстроване як юридична особа, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію від 20.10.95 виданого виконавчим комітетом Хмельницької міської ради (а.с.9). На підставі заяви про видачу ліцензій та копій на відособлені структурні підрозділи на провадження господарської діяльності пов'язаною з організацією та утриманням гральних закладів у м. Сімферополі по вул. вул. Київська 144, вул. Київська, 122, вул. Севастопольська, 13, ТОВ «Трек» 06.09.07 звернулося до Ради міністрів АР Крим (а.с.6).
Листом від 13.03.08 ТОВ «Трек» звернулося до Республіканського комітету АР Крим з торгівлі та захисту прав споживачів (далі Комітет) з вимогою повідомлення причин з яких ліцензія не видається (а.с.7).
Комітет 27.03.08 повідомив позивача по узгодження проекту постанови у міністерствах та структурних підрозділах Ради і знаходження у відділі протоколу, підготовки постанов та розпоряджень для включення у повістку дня засідання для винесення рішення про надання чи відмови у надані ліцензій та копій ліцензій (а.с.8).
Ст.19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Конституція України у статті 136 зазначає, що урядом АР Крим є Рада міністрів Автономної Республіки Крим, яка діє за законами України, нормативно-правовими актами Верховної Ради Автономної Республіки Крим з питань, віднесених до її компетенції.
Пунктом 31 Постанови КМ України «Про затвердження переліку органів ліцензування» від 14.11.2000 р. №1698 визначені Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські держадміністрації, як органи, які проводять ліцензування організації та утримання тоталізаторів, гральних закладів.
Таким чином, Рада міністрів АР Крим у виниклих правовідносинах, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, являється суб'єктом владних повноважень.
Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.
Стаття 11 ч.1 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01.06.2000р. №1775 визначає, що орган ліцензування приймає рішення про видачу ліцензії або про відмову у її видачі у строк не пізніше ніж десять робочих днів з дати надходження заяви про видачу ліцензії та документів, що додаються до заяви, якщо спеціальним законом, що регулює відносини у певних сферах господарської діяльності, не передбачений інший строк видачі ліцензії на окремі види діяльності. Повідомлення про прийняття рішення про видачу ліцензії або про відмову у видачі ліцензії надсилається (видається) заявникові в письмовій формі протягом трьох робочих днів з дати прийняття відповідного рішення. У рішенні про відмову у видачі ліцензії зазначаються підстави такої відмови.
Приймаючи до уваги, що позивач протягом тривалого часу, у порушення вимог діючого законодавства, не може вирішити питання пов'язаного з отриманням ліцензій для проведення господарської діяльності у сфері ліцензування організації та утримання тоталізаторів, гральних закладів, а відповідач безпідставно затягує вирішення цього питання, проявляє бездіяльність, чим порушує законні права ТОВ «Трек» на заняття певним видом господарської діяльності, суд приходить до висновку, що Рада міністрів АР Крим своєчасно, тобто протягом розумного строку, як це вимагає припис п.10 ч.3 ст.2 КАС України не вчиняє необхідних діє - поступає протиправно.
Суд, враховуючи вимогу позивача про зобов'язання відповідача до вчинення певних у вигляді прийняття рішення про видачу ліцензій та видачі ліцензії для здійснення господарської діяльності «організації та утримання тоталізаторів, гральних закладів», вважає за можливе, відповідно до ст. 11 КАС України, вийти за межі позовних вимог, так як це необхідно для повного захисту прав позивача та вирішує, у звязку з тим, що бездіяльність Ради міністрів АР Крим у вирішенні зазаначених вище питань, порушує права юридичної особи, що протирічить чинному законодавству, визнати її протиправною.
Суд враховує, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів.
На підставі викладеного, суд вважає, що бездіяльність відповідача щодо не вирішення покладених на нього завдань і функції у відповідності до законодавства, не може бути визнана такою, що вчинена на підставі, у межах повноважень, безсторонньо (неупереджено) та добросовісно, тому повинна бути визнана протиправною, а права ТОВ «Трек» підлягають повному судовому захисту шляхом, що також є підставою для застосування судом ст.11 КАС України і виходу за межі позовних вимог, з урахуванням цього суд важає необхідним зобов'язати Раду міністрів АР Крим прийняття рішення у передбачені строки ч.1 ст.11 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» про видачу або не видачу ВАТ «Трек» ліцензії та копій ліцензій на утримання та організацію тоталізаторів гральних закладів у м. Сімферополі по вул. Київська 144, вул. Київська, 122, вул. Севастопольська, 13.
Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Позивач при зверненні до суду сплатив 6,8 грн. судового збору, однак відповідно до п. б) ч.1 ст. 3 Декрету КМ України «Про Державне мито» від 21.01.93 №7, зобов'язаний був сплатити 0,2% неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 3,4 грн., які і потрібно стягнути з Державного бюджету України на його користь, тому позовні вимоги у цій частині підлягають частковому задоволенню. Під час судового засідання, яке відбулось 10.10.2008р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 14.10.2008р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Ради міністрів Автономної Республіки Крим відносно неприйняття рішення у строки передбачені частиною 1 статтею 11 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» щодо розгляду питання про видачу або відмову у видачі ліцензії та копій ліцензій Товариству з обмеженою відповідальністю «Трек» на організацію та утримання тоталізаторів гральних закладів в Автономній Республіці Крим у м. Сімферополі, вул. Київська 144, вул. Київська, 122, вул. Севастопольська, 13.
Зобов'язати Раду міністрів Автономної Республіки Крим (АР Крим, м. Сімферополь, проспект Кірова, 13) прийняти рішення у строки передбачені частиною 1 статтею 11 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» про видачу або відмову у видачі ліцензії та копій ліцензій Товариству з обмеженою відповідальністю «Трек» (м. Хмельницький, проспект Миру 78/1 кв.51, код ЕДРПОУ 22782598) на організацію та утримання тоталізаторів гральних закладів в Автономній Республіці Крим у м. Сімферополі, вул. Київська 144, вул. Київська, 122, вул. Севастопольська, 13.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трек» м. Хмельницький, проспект Миру 78/1 кв.51, код ЕДРПОУ 22782598, банківські реквізити не відомі) 3,4 грн. судового збору.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Окружний адміністративний суд АР Крим в 10-ти денний строк з дня проголошення (складення в повному обсязі) постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження (10 днів).
Суддя Окружного
адміністративного суду
Автономної Республіки Крим Латинін Ю.А.