вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
Іменем України
13.10.08Справа №2-а-1522/08
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В. , при секретарі Лісецькій Г.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Торгівельно-виробничої компанії «Трансенерго», м.Сімферополь
до Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АРК
про скасування постанови та спонукання до вчинення певних дії.
за участю представників:
Від позивача - Кирдан Р.П. - пред-к, дов. б/н від 21.09.2008 р.
Від відповідача - не з'явився
Сутність спору: Торгівельно-виробнича компанія «Трансенерго» (далі позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом , в якому просила скасувати Постанову головного державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АРК (далі відповідач) від 15.02.2008 р. про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом по адміністративній справі № 2-26/12500-2006 А, зобов'язати відповідача вчинити дії щодо примусового виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2-26/12500-2006 А саме: забезпечити примусове виконання Сімферопольською міською радою норми п. 3 ст. 27 Закону України «Про приватизацію державного майна» шляхом переоформлення договору з Торгівельно-виробничою компанією «Трансенерго» користування землею на строк не менш 10 років під об'єктом незавершеним будівництвом «Дитячий садочок-яслі на 640 місць», розташованим у м. Сімферополі в мікрорайоні Залісся, під забудову, забезпечити примусове надання дозволу Сімферопольською міською радою на виконання проекту відведення земельної ділянки під об'єктом незавершеним будівництвом «Дитячий садочок-яслі на 640 місць», розташованого у м. Сімферополі в мікрорайоні Залісся. Вимоги мотивовані тим, що в порушення ст.19,ст.124 Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження» відповідачем було прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа Господарського суду АРК по адміністративній справі № 2-26/12500-2006 А.
Керуючись ст.49, 51 КАС України , представник позивач у судовому засіданні, яке відбулось 11.09.2008 р., надав клопотання про уточнення позовних вимог, просив скасувати Постанову головного державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АРК від 15.02.2008 р. про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом по адміністративній справі № 2-26/12500-2006 А, скасувати Постанову головного державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АРК від 04.08.2008 р. про відмову в відкритті провадження за виконавчим листом по адміністративній справі № 2-26/12500-2006 А, зобов'язати відповідача вчинити дії щодо примусового виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2-26/12500-2006 А, а саме: забезпечити примусове виконання Сімферопольською міською радою норми п. 3 ст. 27 Закону України «Про приватизацію державного майна» шляхом переоформлення договору з Торгівельно-виробничою компанією «Трансенерго» користування землею на строк не менш 10 років під об'єктом незавершеним будівництвом «Дитячий садочок-яслі на 640 місць», розташованим у м. Сімферополі в мікрорайоні Залісся, під забудову, забезпечити примусове надання дозволу Сімферопольською міською радою на виконання проекту відведення земельної ділянки під об'єктом незавершеним будівництвом «Дитячий садочок-яслі на 640 місць», розташованого у м. Сімферополі в мікрорайоні Залісся.
У судовому засіданні, яке відбулось 25.09.2008 р., представник відповідача надав заперечення на позов ( вих. № 11685/08/01-12 від 25.09.2008 р.) , в яких наполягав на відсутності підстав для задоволення позовних вимог в наслідок того, що рішення господарського суду АРК по адміністративній справі № 2-26/12500-2006 А виконано Сімферопольською міською радою. Крім того відповідач зазначив, що позивачем порушений термін звернення до суду, встановлений у ст. 181 КАС України.
Представник позивача на підставі ст.ст. 49, 51, 100 КАС України у судовому засіданні, яке відбулось 13.10.02008 р. , просив поновити строк для звернення з вимогами по скасуванню Постанови головного державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АРК від 15.02.2008 р. про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом по адміністративній справі № 2-26/12500-2006 А.
Суд ухвалою від 13.10.2008 р. згідно зі ст. 102 КАС України відмовив позивачу у поновленні строку для звернення з вимогами по скасуванню Постанови головного державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АРК від 15.02.2008 р. про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом по адміністративній справі № 2-26/12500-2006 А.
Відповідач явку свого представника у судове засідання, яке відбулось 13.10.2008р., не забезпечив, про час та день його проведення був сповіщений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.
У судовому засіданні, яке відбулось13.10.2008 р., представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, вважав можливим продовжити розгляд справи на підставі залучених до неї документів.
Суд , вислухавши думку представника позивача, приймаючи до уваги участь представника відповідача у попередньому судовому засіданні, надання ним відзиву на позов, відсутність його клопотання про відкладення розгляду справи, керуючись ст. 128 КАСУ, ухвалив продовжити розгляд справи на підставі залучених до неї документів.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін , суд
Господарський суд АРК 02.11.2006 р. по справі № 2-26/12500-2006А прийняв постанову про задоволення позовних вимог позивача. Господарський суд АРК зобов'язав Сімферопольську міську раду виконати вимоги п.3 ст. 27 Закону України « Про приватизацію державного майна», розглянути заяву позивача про надання в довгострокову оренду терміном на 49 років земельної ділянки під об'єктом незавершеним будівництвом «Дитячий садочок-яслі на 640 місць», розташованого у м. Сімферополі в мікрорайоні Залісся, під забудову , надати дозвіл на виконання проекту відведення земельної ділянки.
Господарським судом АРК 17.07.2007 р. виданий виконавчий лист на виконання постанови по справі № 2-26/12500-2006А .
Ст.19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює, що органами державної виконавчої служби підлягають виконанню рішення, ухвали, постанови господарських судів.
Державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії (ст. 5 Закону) .
Згідно зі ст. 24 Закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документу до виконання .
У ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» визначені підстави відмови у відкритті виконавчого провадження .
У разі повного добровільного виконання рішення боржником у встановлений для добровільного виконання строк державний виконавець складає про це акт, який є підставою для закінчення виконавчого провадження ( ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» ).
Підстави закінчення виконавчого провадження визначені у ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» до яких відноситься, зокрема, фактичне повне виконання рішення згідно з виконавчим документом.
Ст. 140 Конституції України вказує, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади - мешканців села, селища, міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в рамках Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою у порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради і їх органи.
Порядок обрання органів місцевого самоврядування, їх функціонування та повноваження передбачено в Законі України «Про місцеве самоврядування в Україні».
До виключної компетенції селищних, сільських, міських рад, передбачених ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», відноситься вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.
Матеріали справи свідчать про те, що позивач , діючи відповідно до положень чинного законодавства України, зокрема, Закону України «Про виконавче провадження, після отримання виконавчого листа Господарського суду АРК по справі № 2-26/12500-2006А надіслав зазначений виконавчий документ на виконання відповідачу.
Головним державним виконавцем відповідача 02.11.2007 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа Господарського суду АРК по справі № 2-26/12500-2006А . У п. 2 зазначеної постанови Сімферопольській міській раді до 10.11.2007 р. був наданий термін для добровільного виконання зазначеного виконавчого документу.
Сімферопольська міська рада розглянула постанову Господарського суду АРК по справі № 2-26/12500-2006А, винесла 15.02.2007 р. рішення № 203 про відмову позивачу в розробці проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки, розташованої у мікрорайоні Залісся та у наданні йому зазначеної земельної ділянки в оренду з причин невідповідності розміщення об'єкту містобудівній документації.
Відповідач, керуючись п.8 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», 15.02.2008 р. виніс постанову про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа Господарського суду АРК по справі № 2-26/12500-2006А , мотивуючи свої дії тим, що рішенням 15 сесії 5 скликання № 203 від 15.02.2007 р. боржником - Сімферопольською міською радою - виконано виконавчий лист Господарського суду АРК по справі № 2-26/12500-2006А .
Позивач згідно з Законом України «Про виконавче провадження» знову надіслав відповідачу на виконання виконавчий лист Господарського суду АРК по справі № 2-26/12500-2006А .
Відповідачем 04.08.2008 р. винесена Постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження. Підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження державним виконавцем визначено виконання рішення суду Сімферопольською міською радою при прийнятті рішення 15 сесії 5 скликання № 203 від 15.02.2007 р.
Як зазначене вище, Господарським судом АРК у Постанові по справі № 2-26/12500-2006А зафіксоване рішення щодо спонукання Сімферопольської міської ради вчинити наступні дії, по - перше , виконати вимоги п.3 ст. 27 Закону України « Про приватизацію державного майна», по-друге, розглянути заяву позивача про надання в довгострокову оренду терміном на 49 років земельної ділянки під об'єктом незавершеним будівництвом «Дитячий садочок-яслі на 640 місць», розташованого у м. Сімферополі в мікрорайоні Залісся, під забудову , та, по - трете, надати дозвіл на виконання проекту відведення земельної ділянки.
Матеріали справи свідчать про те, що Сімферопольська міська рада при прийнятті рішення № 203 від 15.02.2007 р. фактично виконала частину постанови Господарського суду АРК по справі № 2-26/12500-2006А, а саме, в порядку, передбаченому Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» , розглянула заяву позивача про надання йому в довгострокову оренду терміном на 49 років земельної ділянки під об'єктом незавершеним будівництвом «Дитячий садочок-яслі на 640 місць», розташованого у м. Сімферополі в мікрорайоні Залісся, під забудову , та визначилась з питанням щодо надання йому дозволу на виконання проекту відведення вказаної земельної ділянки. Будь-які дії щодо виконання вимог п.3 ст. 27 Закону України « Про приватизацію державного майна» Сімферопольською міською радою не були проведені.
На підставі зазначеного вище суд вважає, що у відповідача були відсутні підстави і для закінчення 15.02.2008 р. виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа Господарського суду АРК по справі № 2-26/12500-2006А, і для відмови 04.08.2008 р. у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню зазначеного виконавчого документу.
За таких обставин суд вважає, що відповідачем помилково зроблені висновки про виконання боржником - Сімферопольською міською радою - в повному обсязі виконавчого листа Господарського суду АРК по справі № 2-26/12500-2006А.
На думку суду відповідач без з'ясування всіх обставин справи виніс 15.02.2008р. та 04.08.2008 р. Постанови щодо порядку примусового виконання виконавчого листа Господарського суду АРК по справі № 2-26/12500-2006А.
За таких обставин підлягають задоволенню вимоги по скасуванню Постанови головного державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АРК від 04.08.2008 р. про відмову в відкритті провадження за виконавчим листом по адміністративній справі № 2-26/12500-2006 А.
З причин пропущення позивачем встановлених у ст. 181 КАС України строків, відсутності поважних причин для їх поновлення, на підставі ухвали суду про відмову згідно зі ст. 102 КАС України у поновленні строку для звернення з вимогами по скасуванню Постанову головного державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АРК від 15.02.2008 р. про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом по адміністративній справі № 2-26/12500-2006 А, суд вважає, що у зазначеній частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Вивчивши зміст рішення 15 сесії 5 скликання Сімферопольською міською радою № 203 від 15.02.2007 р., суд прийшов до висновку, що останнім виконані вимоги рішення Господарського суду АРК по справі № 2-26/12500-2006А щодо розгляду заяви позивача про надання йому в довгострокову оренду терміном на 49 років земельної ділянки під об'єктом незавершеним будівництвом «Дитячий садочок-яслі на 640 місць», розташованого у м. Сімферополі в мікрорайоні Залісся, під забудову та надання йому дозволу на виконання проекту відведення земельної ділянки. При цьому суд вважає необхідним визначити , що у разі незгоди позивача з рішенням, прийнятим Сімферопольською міською радою , він має можливість його оскаржити шляхом подання позову в порядку, передбаченому чинним законодавством України.
На підставі викладеного суд вважає, що не підлягають задоволенню вимоги щодо спонукання відповідача вчинити дії щодо примусового виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2-26/12500-2006 А саме: забезпечити примусове виконання Сімферопольською міською радою норми п. 3 ст. 27 Закону України «Про приватизацію державного майна» шляхом переоформлення договору з Торгівельно-виробничою компанією «Трансенерго» по користуванню землею на строк не менш 10 років під об'єктом незавершеним будівництвом «Дитячий садочок-яслі на 640 місць», розташованого у м. Сімферополі в мікрорайоні Залісся, під забудову, забезпечити примусове надання дозволу Сімферопольської міської ради на виконання проекту відведення земельної ділянки під об'єктом незавершеним будівництвом «Дитячий садочок-яслі на 640 місць», розташованого у м. Сімферополі в мікрорайоні Залісся.
Під час судового засідання, яке відбулось 13.10.2008 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 18.10.2008р.
Керуючись ст.ст. 98, 160-163 КАС України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Скасувати Постанову головного державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АРК від 04.08.2008 р. про відмову в відкритті провадження за виконавчим листом по адміністративній справі № 2-26/12500-2006 А.
3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Торговельно-виробничої компанії «Трансенерго» ( юр.адр. м. Сімферополь, вул.. Лермонтова, 25, пош.адреса: м. Сімферополь, аб/ск. №1605, код ЄДРПОУ 25623794, банківські реквізити невідомі) 1,13 грн. судового збору.
4. В іншій частині позовних вимог у позові відмовити.
У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня складення у повному обсязі).
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Окружного
адміністративного суду
Автономної Республіки Крим Яковлєв С.В.