83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
05.03.12 р. Справа № 5006/4/24пд/2012
Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1. - довіреність від 30.12.2011р.,
від відповідача - ОСОБА_2. - довіреність від 03.01.2012р.
за позовом - Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк в особі
відокремленого підрозділу Горлівського виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства
„Компанія „Вода Донбасу” м. Горлівка
до відповідача - Комунального підприємства „Гагаріно” м. Горлівка
про зобов'язання відповідача прийняти спірні пункти 2.1.8, 2.2.10, 4.2, 6.1 договору № 332 на надання послуг з питного водопостачання та водовідведення в редакції позивача з визначенням дня укладення договору 01.01.2012р.
01.02.2012р. КП „Компанія „Вода Донбасу” в особі відокремленого підрозділу Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Горлівка звернулось до господарського суду з позовом про зобов'язання КП „Гагаріно” м. Горлівка прийняти спірні пункти 1.4, 2.1.1, 2.1.3, 2.1.6, 2.1.7, 2.1.8, 2.2.1, 2.2.4, 2.2.6, 2.2.8, 2.2.10, 2.3, 3.3, 3.6, 3.7, 3.9, 4.2, 4.3, 6.1 договору № 332 на надання послуг з питного водопостачання та водовідведення в редакції позивача та днем укладення договору вважати 01.01.2012р.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання положень ст. 19 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", пункту 8 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, п.2.1 "Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України" позивач надіслав відповідачу два примірники проекту договору № 332 на надання послуг з питного водопостачання та водовідведення. Втім, відповідач зазначений договір підписав з протоколом розбіжностей та повернув його позивачу супровідним листом № 02 від 03.01.2012р. Для врегулювання розбіжностей позивач направив відповідачу лист №016.1/111 від 13.01.2012р., в якому призначив час для врегулювання розбіжностей, який отриманий відповідачем 16.01.2012р. При узгодженні протоколу розбіжностей до договору № 332 на надання послуг з питного водопостачання та водовідведення сторони в протоколі узгодження протоколу розбіжностей від 17.01.2012р. та від 02.03.2012р. врегулювали пункти: 1.4, 2.1.1, 2.1.3, 2.1.6, 2.2.1, 2.2.4, 2.2.8, 2.3, 3.3, 3.6, 3.7, 3.9, пункти 2.1.7 і 2.2.6 виключити їх із тексту договору, а п.4.3 не добавляти в редакцію договору.
Відповідач у відзиву на позов наполягає на своїй редакції спірних пунктів договору, оскільки вважає їх законними та обґрунтованими.
В процесі розгляду справи сторони дійшли угоди по наступним пунктам договору: 1.4, 2.1.1, 2.1.3, 2.1.6, 2.2.1, 2.2.4, 2.2.8, 2.3, 3.3, 3.6, 3.7, 3.9. Щодо пунктів 2.1.7 і 2.2.6 дійшли угоди виключити їх із тексту договору, а п.4.3 не добавляти в редакцію договору.
Остаточні вимоги позивачем викладені у заяві від 05.03.2012р., за якими на розгляд господарського суду передані не узгоджені сторонами пункти 2.1.8, 2.2.10, 4.2, 6.1 договору № 332 на надання послуг з питного водопостачання та водовідведення.
Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши надані сторонами документи, проаналізувавши їх, господарський суд, -
2
Предметом даного спору є зобов'язання відповідача прийняти неврегульовані пункти договору № 332 на надання послуг з питного водопостачання та водовідведення в редакції Виробника - Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”.
Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України ( далі по тексту - ГК України), відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.
За приписами п. 7 ст. 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України (далі по тексту - ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.
Згідно п.1.1 Статуту, Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу” створене відповідно до рішення Донецької обласної ради від 28.12.2004р. № 4/24-557 із змінами, внесеними рішенням від 23.03.2007р. № 5/8-181, шляхом перетворення Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому постачанню Укрпромводчормет”. Відповідно до п.3.1 вказаного Статуту, метою діяльності підприємства є забезпечення технічною та питною водою населення, підприємства, міст, інших населених пунктів та споживачів води, надання послуг водовідведення.
В силу приписів ст. 19 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" встановлено, що послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з: підприємствами, установами, організаціями, що безпосередньо користуються централізованим питним водопостачанням; підприємствами, установами або організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обов'язків яких належить надання споживачам послуг з питного водопостачання та водовідведення; об'єднаннями співвласників багатоквартирних будинків, житлово-будівельними кооперативами та іншими об'єднаннями власників житла, яким передано право управління багатоквартирними будинками та забезпечення надання послуг з водопостачання та водовідведення на підставі укладених ними договорів; власниками будинків, що перебувають у приватній власності.
Договір про надання послуг з питного водопостачання укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою і споживачем, визначеним у частині першій цієї статті.
Порядок надання споживачам послуг з питного водопостачання встановлюється центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.
Законом України "Про житлово-комунальні послуги" також передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг, а до таких відноситься і водопостачання, здійснюються виключно на договірних засадах.
При цьому, особливим учасником відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які, залежно від цивільно-правових угод, можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.
Закон України „Про житлово-комунальні послуги” визначає основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки.
Таким чином, сторонни, якими є виробник послуг та виконавець, за змістом перелічених законів повинні укласти договір на надання послуг з питного водопостачання та водовідведення.
Загальні умови укладання договорів, що породжують господарські зобов'язання визначені у статті 179 Господарського кодексу України, відповідно до п.3 якої укладання господарського договору є обов'язковим, оскільки є на це пряма вказівка в Законах „Про житлово-комунальні послуги”, „Про питну воду и питне водопостачання, „Про житлово-комунальні послуги”.
У відповідності з ч.2 ст.181 ГК України проект договору може бути запропонований будь-якою із сторін. На виконання вимог вищеназваної статті позивач направив КП „Гагаріно” м. Горлівка проект договору № 332 на надання послуг з питного водопостачання та водовідведення від 01.01.2012р.
Відповідно до ч.4 ст.181 ГК України за наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала протокол договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірника протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.
КП „Гагаріно”, розглянувши проект договору, підписало його з протоколом розбіжностей і повернуло з супровідним листом № 02 від 03.01.2012р.
3
Для врегулювання розбіжностей позивач направив відповідачу лист №016.1/111 від 13.01.2012р., в якому призначив час для врегулювання розбіжностей, який отриманий відповідачем 16.01.2012р.
При узгодженні протоколу розбіжностей до договору № 332 на надання послуг з питного водопостачання та водовідведення сторони в протоколі узгодження протоколу розбіжностей від 17.01.2012р. врегулювали пункти 1.3, 2.1.4. В процесі розгляду справи сторони 02.03.2012р. врегулювали останні пункти договору, після чого залишились неврегульованими чотири наступні пункти договору:
- п.2.1.8, який стосується неврегульованого питання забезпечення власника управлінням свого майна і відповідальність його за експлуатацію згідно з законом;
- п.2.2.10 стосується терміну ліквідації витоків на внутрішньобудинкових мережах;
- п.4.2 стосується відповідальності за втечу питної води на внутрішньобудинкових мережах;
- п.6.1 стосується неврегульованого моменту укладання договору.
Як встановлено господарським судом, договір № 332 від 01.01.2012р. підписаний директорами Виробника (Горлівське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода Донбасу") та Виконавця (КП "Гагаріно"), тобто підписаний уповноваженими особами сторін і у відповідності з вимогами ст.ст.181, 187 Господарського кодексу України. Цим договором сторони визначились, що виробник надає послугу з питного водопостачання та водовідведення для потреб населення житлового фонду виконавця щодобово або згідно графіку, затвердженого місцевими органами виконавчої служби та приймає в комунальну каналізацію стічні води у відповідності з кількістю поданої води.
Таким чином, предметом даного договору є постачання і оплата питної води відповідно до Акту розмежування балансової приналежності водопровідних мереж
Згідно рішення виконавчого комітету Горлівської міської ради №822 "Про визначення виконавців послуг у житловому фонді міста Горлівка" від 04.08.2010р. на підставі п.п.3.1, 4.1 Наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 25.04.2005р. №60 "Про затвердження поряду визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді", ст.7, ч.2 ст.19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", виконавцем послуг з централізованого опалення, водопостачання та водовідведення, у комунальному житловому фонді утримання якого здійснюється комунальним підприємством, визначене КП "Гагаріно" м. Горлівка.
Господарський суд спірні пункти вирішує наступним чином:
Пункт 2.1.8 в договорі не існує. Пропонував цей пункт відповідач ( виконавець) в такій редакції: „Негайно, при отриманні повідомлення від виконавця чи громадян, встановити люки на розкритих каналізаційних колодязях , які знаходяться на балансі позивача”, обґрунтовуючи ці вимоги необхідністю міри забезпечення нещасних випадків.
Даний пункт позивач не приймає, вважаючи що відкритті каналізаційні колодязі можуть бути накриті лише при наявності фінансової можливості по мірі їх придбання і у порядку черговості.
Розглядаючи пропонований відповідачем пункт, господарський суд перш за все приймає до уваги, що всі законодавчі акти, які регулюють правовідносини між сторонами, визначають не тільки правові, економічні та організаційні засади функціонування системи питного водопостачання, а і такі які спрямовані на гарантоване забезпечення населення якісною та безпечною для здоров'я людини питною водою і міри забезпечення гарантій безпеки. Тому пропозиція відповідача стосовно внесення в договір пункту 2.1.8 є такою, що ґрунтується на вимогах Конституції України, яка забезпечує гарантію громадянам від нещасних випадків, а тому цей господарський суд приймає в редакції відповідача.
Пункт 2.2.10 договору стосується зобов'язань виконавця і пропонований позивачем в такій редакції: „На протязі 24 годин з моменту виявлення ліквідувати втечу на внутрішньобудинкових мережах і з сантехнічних приборах і вузлів” з посиланням на п.5.3.4 „Правил утримування житлових будинків і при будинкової території № 76, п.10.1 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання і водовідведення в населених пунктах України № 190.
З цими вимогами відповідач не погоджується, оскільки вважає правильним замінити слова: „з моменту виявлення втечі”, на: „з моменту відключення виробником об'єктів виконавця”, мотивуючи цей тим, що в будинках старої забудівлі на внутрішніх мережах не передбачена запірна арматура.
4
Вирішуючи неузгоджений сторонами пункт, господарський суд виходять з наступного: Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008р. № 190, зареєстрованого в міністерстві юстиції України 7 жовтня 2008р. за № 936/15627 (далі - Правила) визначають порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України і є обов'язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб - підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об'єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.
Відповідно до пункту 10.1 Правил у разі виявлення витоку води через зіпсування санітарно-технічних приладів та арматури, пошкодження внутрішньої (у тому числі внутрішньобудинкової) мережі водопостачання, нераціонального використання води, у випадку, коли засіб обліку на вводі відсутній або не працює з вини споживача, останній здійснює розрахунок за воду з виробником згідно з п. 3.3 цих Правил, тобто у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.
Таким чином, господарський суд приймає редакцію пункту 2.2.10, запропонованою позивачем, оскільки це питання вже визначено законодавчо.
Пункт 4.2 договору стосується відповідальності сторін за невиконання договірних зобов”язань. Цей пункт запропонований позивачем в наступній редакції: „виконавець за втечу питної води на внутрішньобудинкових мережах (при відсутності приборів обліку на вводі в будинок) відповідно до пп.3.3 і розділу 10 „Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України” по пропускної здатності труби вводу при швидкості руху води в ній 2м/сек. та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу. Розрахунок проводиться за фактичний час втечі по день її ліквідування. Якщо термін на протязі якого була втеча води, встановити не вдається, розрахунок проводиться не більше як за один місяць. Наявність втечі оформлюється актом.”. Обґрунтований позивачем цей пункт в самої пропонованої редакції пункту.
Як і в пункті 2.2.10 договору відповідачем внесена пропозиція доповнення словами: „починаючи з моменту відключення виконавцем об'єктів по день її ліквідації” та доповнити останнє речення пункту наступним реченням: „про що складається двосторонній акт”.
Оскільки розділ 10 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008р. № 190 вже визначили відповідальність сторони за втечу питної води на внутрішньобудинкових мережах, господарський суд приймає пропозицію позивача.
Пункт 6.1 договору стосується моменту укладання договору.
Позивач пропонує викласти його у наступній редакції: «Договір діє з дати 01.01.2012р. по 31.12.2012р.». В обґрунтування посилається на ст. 19 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання».
Відповідач пропонує викласти спірний пункт в наступній редакції: «Договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами при умові досягнення згоди за всіма спірними пунктами договору. При неузгодженості умов договору, договір вступає в силу в день вступу рішення суду про переддоговірний спір. Договір дії до 31.12.2012року». В обґрунтування посилається на п. 2 ст. 187 ГК України.
Вирішуючи дане питання, господарський суд виходить з наступного:
Загальне правило про момент, з якого договір вважається укладеним, випливає із частини 1 ст.638 Цивільного кодексу України. Відповідно до цього правила договір вважається укладеним з моменту досягнення сторонами згоди з усіх істотних умов договору. Разом з тим, ст.640 Цивільного кодексу та частини 2 ст.187 Господарського кодексу встановлюють особливості визначення моменту укладання договору в певних випадках. Таким випадком слід вважати надані послуги позивачем відповідачу в період укладання господарського договору з часу його виникнення, а тому господарський суд вважає правомірними вимоги позивача щодо визнання моменту укладання договору з 01.01.2012р.
Приймаючи до уваги, що спір виник з вини обох сторін, судові витрати покладаються н обидві сторони .
5
На підставі ст.649 Цивільного кодексу України, Законів України „Про питну воду та питне водопостачання”, „Про житлово-комунальні послуги”, Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 27.06.2008р. №190, Наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 14 травня 2008 року №126 «Про затвердження Методики розроблення технологічних нормативів використання питної води житлово-експлуатаційними підприємствами й організаціями», статей 638,640 Цивільного кодексу України, статей 179-181,187 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84,81-1,85 ГПК України, господарський суд -
Задовольнити позов Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк в особі відокремленого підрозділу Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Горлівка про зобов'язання Комунального підприємства „Гагаріно” м. Горлівка прийняти спірні пункти 1.4, 2.1.8, 2.2.10, 4.2, 6.1 договору № 332 на надання послуг з питного водопостачання та водовідведення в редакції позивача та днем укладення договору вважати 01.01.2012р. частково.
Доповнити Розділ II пунктом 2.1.8 такого змісту: „Негайно, при отриманні повідомлення від виконавця чи громадян, встановити люки на розкритих каналізаційних колодязях, які знаходяться на балансі позивача”.
Пункт 2.2.10 викласти в наступній редакції: „На протязі 24 годин з моменту виявлення ліквідувати втечу на внутрішньобудинкових мережах і з сантехнічних приборах і вузлів”.
Пункт 4.2 викласти в наступній редакції: „ Виконавець за втечу питної води на внутрішньобудинкових мережах (при відсутності приборів обліку на вводі в будинок) відповідно до пп.3.3 і розділу 10 „Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України” по пропускної здатності труби вводу при швидкості руху води в ній 2м/сек. та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу. Розрахунок проводиться за фактичний час втечі по день її ліквідування. Якщо термін на протязі якого була втеча води, встановити не вдається, розрахунок проводиться не більше як за один місяць. Наявність втечі оформлюється актом.”.
Пункт 6.1 викласти в наступній редакції: „ Договір діє з дати 01.01.2012р. по 31.12.2012р.”
Стягнути з Комунального підприємства „Гагаріно” Донецька область м. Горлівка-84614, вул. Переяславська, 3, ЄДРПОУ 31534484 на користь Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк-83001, вул. Артема, 85, ЄДРПОУ 00191678 в особі відокремленого підрозділу Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” Донецька область м. Горлівка-84601, пр. Леніна, 21, ЄДРПОУ 31534484 судовий збір в розмірі 536,50грн.
Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений та підписаний 05.03.2012року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд.
Суддя Гринько С.Ю.