Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 108
Іменем України
12.03.2012Справа №5002-9/238-2012
За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, Красноперекопськ
До Публічного акціонерного товариства "Крименерго", м.Сімферополь
Про визнання недійсним рішення
Суддя Пєтухова Н.С.
Від позивача - ОСОБА_3, представник, дов. пост. від 24.01.11 р.
Від відповідача - ОСОБА_4, дов. № 016-Д від 03.01.12, представник
Сутність спору: Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом, у якому просить визнання недійсним рішення засідання комісії Публічного акціонерного товариства "Крименерго", оформлене протоколом №5446 від 24.06.11р. у частині нарахування об'єму недорахованої електроенергії у сумі 23333грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що комісією ПАТ “Крименерго” по розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією №106721 та №106723 від 28.09.2010 року був проведений розрахунок збитків з 05.10.2007 року, у той час коли діючим законодавством передбачено, що розрахунок повинен бути проведений з дня останньої технічної перевірки, тобто з 10.02.2010 року.
Позивач у судовому засіданні підтримав вимоги у повному обсязі, просив задовольнити позовні вимоги.
Відповідач проти позову заперечував по мотивам, викладеним у відзиву на позов № 10/500 від 02.02.2012р.та просив у позові відмовити у повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -
Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Згідно ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів розповсюджується на всі правовідносини, що виникають в державі. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Суд вважає необхідним дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст. 129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засідками судочинства є зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто суд вважає потрібним застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.
Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України до господарського суду звертаються особи за захистом своїх порушених чи оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, що кореспондується із положеннями статті 21 ГПК України, де до позивачів віднесено осіб, які пред'явили позов або в інтересах яких пред'явлено позов саме про захист порушеного права чи охоронюваного законом інтересу.
Згідно статті 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів.
Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом установлення, зміни і припинення господарських правовідносин, іншими способами, передбаченими законом.
Порядок захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.
Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Стаття 16 Цивільного кодексу України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7)припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Відповідно до п. 1 статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу або перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію використовуваного ним енергетичного обладнання.
Відповідно до ст.26 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997р №575/97-ВР споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричної енергії.
Між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 як споживачем, та ВАТ "Крименерго", як постачальником, було укладено договір № 74 від 25.7.2005р про поставку електричної енергії.
Відповідно до п. 1 договору електропостачальна організація зобов'язується постачати електричну енергію у відповідності з умовами договору, а Споживач своєчасно виконувати оплату спожитої електричної енергії та виконувати інші умови, визначені даним договором.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 27 Закону України “Про електроенергетику” одним з правопорушень в електроенергетиці є крадіжка електричної та теплової енергії, самовільне підключення об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.
Пунктом 2.1.2 договору сторонами було узгоджено, що постачальник зобов'язується поставляти споживачу електроенергію, як різновид товару: у об'ємах, визначених у відповідності з розділом 5, та з урахуванням умов розділу 6 договору (додаток №1 «Об'єми поставки електричної енергії споживачу та субспоживачу»); відповідно до категорій надійності токопримачів споживача у відповідності з Правилам улаштування електроустановок та гарантованого рівню надійності електропоставки відповідно до фактичної категорії визначеної додатком №6 «Акт розмежування балансової приналежності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін»; з дотриманням визначених показників якості електроенергії у межах відхилень, обумовлених у договорі між постачальником та ДП «Енергоринок».
Відповідно до п.2.2.3 договору споживач зобов'язався оплачувати постачальнику вартість електричної енергії та інші нарахування, згідно з умовами додатку № 4.1, або № 4.2 "Порядок розрахунків".
28 вересня 2010 року при перевірці представниками позивача об'єкту відповідача було встановлено, що споживач порушив Правила користування електричною енергією, що виразилося у порушенні пломб держповірителя на електролічильнику та на замірювальних трансформаторах. За фактом виявлених порушень представниками позивача було складено акти про порушення правил користування електричною енергією №106723 та №106721 від 28.09.2010 року.
11 листопада 2010р року акти про порушення правил користування електричною енергією №106723 та №106721 від 28.9.2010 року були розглянуті на комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ і на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.5.2006 №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.7.2006 за №782/12656 визначений об'єм не облікованої електричної енергії у розмірі 129 523, 86 грн., про що було складено протокол № 5446 засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 11.11.2010р.
Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звертався до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до ПАТ “Крименерго” з вимогою про визнання недійсним рішення засідання комісії ВАТ «Крименерго» по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, оформлене протоколом №5446 від 11.11.2010р у частині нарахування об'єму недоврахованої електричної енергії у сумі 129 523,86 грн. за актами №106723 та №106721 від 28.9.2010р.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.09.2011 року по справі № 5002-2/307-2011 визнано недійсним рішення Публічного акціонерного товариства “Крименерго” оформлене протоколом № 5446 від 11.11.2010 року у частині нарахування вартості недоврахованої електричної енергії у сумі 106190,86 грн з тих мотивів, що відповідно до розрахунку від 24.06.2011 року були наявні підстави для нарахування лише суми 23333,00 грн.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою про визнання недійсним рішення комісії ПАТ “Крименерго” від 24.06.2011 року в частині обчислення обсягу недоврахованої електроенергії на суму 23333,00 грн.
Розглянувши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення позову.
З матеріалів справи вбачається, що звернувшись до суду з вимогами про визнання недійсним рішення комісії ПАТ “Крименерго” № 5446 від 24.06.2011 року позивач вважає, що комісією ПАТ “Крименерго” по розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією № 106721 та № 106723 від 28.09.2010 року був проведений розрахунок збитків з 05.10.2007 року, у той час коли діючим законодавством передбачено, що розрахунок повинен бути проведений з дня останньої технічної перевірки, тобто з 10.02.2010 року. На підставі вказаного позивач вважає, що комісією по розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією при визначенні обсягу недоврахованої електроенергії порушено діюче законодавство.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач повинен був робити розрахунок обсягу та вартості недоврахованої електроенрегії з 10.02.2010 року, тобто, з дати укладення акту схоронності пломб та акту № 81 приймання виконаних робіт-проведення позапланової перевірки схеми обліку трансформаторів струму.
Юридична зацікавленість позивача у вирішенні спору судом, покладає на нього обов'язок довести, що цивільні права та інтереси позивача порушені, не визнаються чи оспорюються відповідачем. Тоді як позивач не представив належних та допустимих доказів правомірності вимоги до ПАТ “Крименерго”, документально не обґрунтував порушення його інтересів з боку відповідача.
28 вересня 2010 року при перевірці представниками позивача здійснена перевірка дотримання споживачем Правил користування електричною енергією, а саме перевірено об'єкт - «Пекарня»у місті Красноперекопськ, вул. Залізнодорожна, 15. Результатами перевірки виявлено порушення споживачем п. 6.40 «Правил користування електричною енергією», а саме, фальсифікація пломб держповірки на електричних лічильниках № 012763, №011901 та пошкодження пломб держповірки на вимірювальних трансформаторах струму. При виміру, первісний струм фази «С»складів 39,1 А, а вторинний - 0 А, а при виміру фази «С»первинний струм складав 29,6 А, а вторинний -0 А.
Факти порушень споживачем Правил користування електричною енергією зафіксовані актами №106721 та №106723 від 28.09.2010, дані акти складені у присутності споживача та підписані ним без будь-яких заперечень. Відповідно до п.4 актів перевірок, електричні лічильники демонтовані, опломбовані та направлені на огляд до електронагляду РЕМ.
Пунктом 6.41 Правил користування електричною енергією передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.
Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.
Відповідно до протоколів огляду приборів обліку електричної енергії та пломб, встановлених на них від 11.11.2010, складених у присутності представника споживача, на електричному лічильнику №6N012763 виявлено невідповідність кріплення пломби встановленим вимогам, при огляду трансформаторів струму №11871, №18774 виявлені вироби дистанційного керування не заводського виготовлення для розірвання вторинних мереж із метою заниження фактичного споживання електричної енергії, а при огляді електричного лічильника №6N012763 та трансформаторів струму №18724, №17830, №18940 виявлено вмонтовані вироби не передбачені виробником, а також встановлено порушення пломб на даних трансформаторах струму. Будь-яких заперечень на протоколи огляду приборів обліку від 11.11.2010 представником споживача не надані.
Дані факти встановлені Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.09.2011 року по справі № 5002-2/307-2011 та у відповідності до ст. 35 ГПК України не потребують повторного доказування.
Пунктом 6.40 Правил користування електричною енергією передбачено, що разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656.
Відповідно до п. 6.42. Правил користування електричною енергією на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.
Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку. Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) під час вручення протоколу споживачу зобов'язаний ознайомити споживача з його правом щодо можливості оскарження рішення комісії.
Рішенням від 11.11.2010 оформленим Протоколом №5446, електропостачальною організацією нараховано споживачу до сплати 129523,86 грн., відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами «Правил користування електричною енергією», затвердженою Постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006.
Рішенням від 24.06.2011 оформленим Протоколом № 5446 ПАТ “Крименерго” проведено перерахунок обсягу та вартості недоврахованої електроенрегії за Актами про порушення правил користування електричною енергією № 106721 та № 106723 та нараховано споживачу до сплати 23333,00 грн відповідно до вказаної Методики. Розрахунок здійснений за період з 05.10.2007 року-дати допуску електроустановки у експлуатацію згідно з нарядом-актом точки обліку електроенергії до 28.09.2010 року-дати укладення акту про порушення правил користування електроенергією.
Підставою для визнання недійсним рішення комісії позивач вказує на те, що постачальник електроенергії порушив законодавство у сфері електроенергетики при визначенні періоду за який розраховувався обсяг та вартість не врахованої електричної енергії на підставі Актів про порушення Правил користування електричною енергією № 106723 та № 106721 від 28.09.2010 року. Позивач вважає, що період необхідно було взяти з 10.02.2010 року на підставі акту схоронності пломб та акту № 81 приймання виконаних робіт.
Згідно з п. 2.5 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами «Правил користування електричною енергією», затвердженою Постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006, якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази засобу обліку, вчинив інші дії, що призвели до недообліку спожитої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, період визначення обсягу та вартості недооблікованої електроенергії визначається виходячи з кількості робочих днів споживача з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (у разі, якщо технічна перевірка у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась), але не більше ніж за три роки.
Відповідно до п.п. 83 п. 1.2 Правил користування електричною енергією технічна перевірка виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності стану засобу обліку електричної енергії та схеми його підключення, а також відповідності стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки обліку “Правилам улаштування електроустановок” та іншим нормативно-технічним документам.
Згідно п. 3.33 Правил користування електричною енергією технічна перевірка здійснюється постачальником електроенергії не рідше одного разу на три роки. Роботи з контрольного огляду засобу обліку та технічної перевірки розрахункових засобів обліку електричної енергії проводяться у присутності уповноважених представників споживача та оформляються актом про проведені роботи із зазначенням в акті прізвища уповноваженого представника електропередавальної організації, який проводив роботи, та номера його службового посвідчення, підстави проведення технічної перевірки або контрольного огляду засобу обліку та детального опису результатів обстеження.
Правила користування електричної енергії відрізняє порядок проведення технічної перевірки та порядок складання акту схоронності пломб. Згідно з п. 3.32 Правил користування електричною енергією при пломбуванні складається акт про пломбування. У акті про пломбування мають бути зазначені: місце встановлення кожної пломби, сторона, яка її встановила, сторона, відповідальна за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб на них. Акт про пломбування обліку підписується керівником або уповноваженими особами сторін, які брали участь у пломбуванні обліку. Лише акт технічної перевірки є доказом належного технічного стану засобів обліку, відповідності засобів обліку нормативно-технічним документам та відсутності улаштування пристрою, що занижує показання приладу обліку.
Позивачем не надано суду акт технічної перевірки від 10.02.2010 року складений у відповідності до п. 3.33 Правил користування електричною енергією, а також докази проведення 10.02.2010 року комплексу робіт з метою визначення відповідності стану засобу обліку електричної енергії та схеми його підключення нормативно-технічним документам.
Суд не приймає як доказ проведення позапланової перевірки схеми обліку трансформаторів струму 10.02.2010 року Акт № 81 за 2010 рік приймання виконаних робіт на підставі того, що останній не містить відомостей щодо дати укладення зазначеного акту, об'єкту перевірки та підпису та печатки Красноперекопського РЕМ ПАТ “Крименерго” на підтвердження того, що наданий Акт № 81 був виданий саме ПАТ “Крименерго”. На підставі того, що Акт № 81 за 2010 р є одностороннім документом він не може бути доказом проведення позапланової технічної перевірки на об'єкті позивача “пекарня” у місті Красноперекопськ, вул. Залізнодорожна, 15.
Судом також встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звертався до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до ПАТ “Крименерго” з вимогою про визнання недійсним рішення засідання комісії ВАТ «Крименерго» по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, оформлене протоколом №5446 від 11.11.2010р у частині нарахування об'єму недоврахованої електричної енергії у сумі 129 523,86 грн. за актами №106723 та №106721 від 28.09.2010р.на підставі невірно обраної ПАТ “Крименерго” величини потужності при визначенні обсягу та вартості недоврахованої електроенергії. Позивач не заперечував проти проведення розрахунку за актами №106723 та №106721 від 28.09.2010р.за період з 05.10.2007 року по 28.09.2010 року.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.09.2011 року по справі № 5002-2/307-2011 визнано недійсним рішення Публічного акціонерного товариства “Крименерго” оформлене протоколом № 5446 від 11.11.2010 року у частині нарахування вартості недоврахованої електричної енергії у сумі 106190,86 грн. з тих мотивів, що відповідно до розрахунку від 24.06.2011 року були наявні підстави для нарахування лише суми 23333,00 грн.
З огляду на викладене, позивач не довів суду обґрунтованість своїх вимог про визнання недійсним рішення засідання комісії Публічного акціонерного товариства “Крименерго”, оформлене протоколом № 5446 від 24.06.11р. у частині нарахування об'єму неврахованої електроенергії у сумі 23333,00 грн.
Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).
Відповідно до статі 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення
Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
При вказаних обставинах, суд вважає, що вимоги позивача про визнання недійсним рішення засідання комісії Публічного акціонерного товариства “Крименерго”, оформлене протоколом № 5446 від 24.06.11р. у частині нарахування об'єму неврахованої електроенергії у сумі 23333,00 грн. є необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.
У судовому засіданні 12.03.2012р. були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.
Повний текст рішення оформлений відповідно до ст. 84 ГПК України і підписаний 13.03.2012 р.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. У позові відмовити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Пєтухова Н.С.