Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 122
12.03.2012Справа № 5002-34/522-2012
за позовом Публічного акціонерного товариства «Крименерго»
(95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська,74/6)
до відповідача Кримського республіканського підприємства
«Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя»
(95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Гурзуфська, 5)
про стягнення 3 352 586,53 грн.
Суддя А.Р. Ейвазова
від позивача - ОСОБА_1 за довіреністю №015-Д від 03.01.2012р.;
від відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю №3 від 04.01.12р.
Суть спору: Публічне акціонерне товариство "Крименерго" (далі - ПАТ «Крименерго») звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом та просить стягнути з відповідача - Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» (далі - КРП «ВП ВКГ м. Сімферополя») 3 080 046,55 грн. заборгованості по додатковій угоді №53\55 від 29.09.06р., 2 633,87грн. процентів, 266 468,03грн. збитків від інфляції, а також 3438,08грн. - пені.
В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем умов договору №80 від 15.03.2000р. про постачання електричної енергії та додаткової угоди №53\55 від 29.09.2006р. до цього договору, якою сторонами узгоджений графік погашення заборгованості за поставлену електричну енергію, якого відповідач не дотримався. Враховуючи, що відповідач неналежно виконував свої зобов'язання по додатковій угоді, як стверджує позивач, у нього виникла заборгованість за період з лютого 2009 по грудень 2011 у розмірі 3 080 046,55 грн.
Відповідач у справі - КРП «ВП ВКГ м. Сімферополя» у відзиві на позов просить призначити у справі судову економічну експертизу для визначення розміру заборгованості. При цьому, відповідач вказує на розбіжності відповідної суми у акті звірки та позові. Також, у відзиві на позов відповідач вказує, що:
- невірно розрахований розмір збитків від інфляції;
- позивач не звертався з вимогою про оплату заборгованості з урахування інфляції та процентів, у зв'язку з чим відсутні підстави для сплати заборгованості.
До початку розгляду справи по суті, позивач заявив клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що копія відзиву йому вручена безпосередньо в судовому засіданні, що позбавило його можливості підготувати заперечення щодо доводів відзиву.
Представник відповідача щодо ззадоволення заявленого клопотання не заперечував.
Враховуючи заявлене клопотання, з метою дотримання процесуальних прав учасників судового процесу, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд
1. Розгляд справи відкласти та призначити у судовому засіданні на 02 квітня 2012 року на 09 годин 30 хвилин у приміщенні господарського суду Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь, вул. Р.Люксембург/Річна, 29/11, каб.310).
2. Позивачу - письмово висловити свою думку щодо доцільності проведення у даній справі судової експертизи (з зазначенням обраної експертної установи/експерта/ та питань, які пропонується поставити на вирішення відповідної експертизи).
3. Відповідачу - надати первинні документи, які підтверджуються всі, здійсненні оплати за додатковою угодою №53/55 від 29.09.2006р.
4. Явку представників сторін судове засідання визнати обов'язковою.
5. Копії даної ухвали направити на адресу сторін рекомендованою поштою.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Ейвазова А.Р.