"14" лютого 2012 р. Справа № 42/254
"14" лютого 2012р.Справа № 42/254
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіМирошниченка С.В.,
суддівПрокопанич Г.К.,
Хрипуна О.О. (доповідача),
розглянувши
касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сведбанк"
на постанову
та рішенняКиївського апеляційного господарського суду від 28.12.2011
господарського суду міста Києва від 15.11.2011
у справі № 42/254 господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Меджестік"
до Публічного акціонерного товариства "Сведбанк"
провизнання договорів недійсними
Рішенням господарського суду міста Києва від 15.11.2011 у справі № 42/254 частково задоволено позов ТОВ "Меджестік", визнано недійсними іпотечні договори №14/42353/Н-150206/І та № 15/42353/Н-150206/І від 18.05.2007, укладені між АКБ "ТАС-Комерцбанк", правонаступником якого є ПАТ "Сведбанк", та ТОВ "Меджестік"; у задоволенні позову про визнання недійсним кредитного договору № 6/42353/Н-191206/К від 18.05.2007 відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.12.2011 рішення господарського суду міста Києва від 15.11.2011 у справі № 42/254 залишено без змін, а апеляційні скарги ТОВ "Меджестік" та ПАТ "Сведбанк" -без задоволення.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ПАТ "Сведбанк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.12.2011 та рішення господарського суду міста Києва від 15.11.2011 у справі № 42/254 в частині визнання недійсними іпотечних договорів та прийняти нове рішення, яким відмовити в цій частині у задоволенні позову ТОВ "Меджестік", в іншій частині оскаржувані рішення залишити без змін.
В судовому засіданні 14.02.2012 скаржником заявлено клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно позивача.
Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Зі змісту наведеної норми випливає, що заходи до забезпечення позову мають бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами та вживаються судом у разі достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Оскільки заявником не обґрунтовано з урахуванням характеру спору наявність підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову, про які просить скаржник, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, колегія суддів дійшла висновків про залишення заяви без задоволення.
Керуючись ст.ст. 66-67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" про вжиття заходів забезпечення позову залишити без задоволення.
Головуючий суддяС. Мирошниченко
Судді Г. Прокопанич
О. Хрипун