"01" березня 2012 р. Справа № 5/45-Б-09
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:Удовиченка О.С.,
суддів:Міщенка П.К.,
Поліщука В.Ю.
розглянувши
касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства
"ОТП Банк"
на ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 25.11.2011року
у справі
господарського суду№ 5/45-Б-09
Херсонської області
за заявоюПриватного підприємства "Примтекс"
провизнання банкрутом
В судовому засіданні взяли участь представники:
ПАТ "ОТП Банк"- Лиштва Ю.В.,
ТОВ "Содеко" -Літвінова Т.В.
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 31 жовтня 2011 року у справі № 5/45-Б-09 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ПП "Примтекс"; юридичну особу банкрута - ПП "Примтекс" ліквідовано та виключено з ЄДР підприємств і організацій України; затверджено додаткову винагороду ліквідатора арбітражного керуючого Шахова В.А. у сумі 149500грн.; провадження у справі припинено.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 25.11.2011року (колегія суддів у складі: Мишкіна М.А. -головуючий, Таран С.В., Будішевська Л.О.) відмовлено в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Херсонської області від 31.10.2011 року, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на ухвалу господарського суду Херсонської області від 31.10.2011 року залишено без розгляду.
В касаційній скарзі Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 25.11.2011, справу направити на розгляд до апеляційного суду. В обґрунтування посилається на порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, зокрема ст.ст. 34, 43, 91, 93 ГПК України.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку ухвалу суду апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіривши застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, вислухавши представників сторін, дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.
Статтею 91 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.
Статтею 106 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду, зокрема, у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.
Тобто, початок перебігу строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.
З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Херсонської області від 31.10.2011 року у справі № 5/45-б-09 подано до суду апеляційної інстанції заявником апеляційної скарги з пропуском строку, встановленого для її подання, та з клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду.
Згідно ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї власної ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску, встановленого законом процесуального строку поважною і відновити його.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвала господарського суду від 31.10.2011 року була направлена сторонам у справі 01.11.2011 року, а у якості доводів клопотання про відновлення строків на апеляційне оскарження, скаржник зазначив, що ухвалу від 31.10.2011 він отримав лише 07.11.2011 року, проте до суду апеляційної інстанції звернувся лише 12.11.2011 року.
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що строк подання апеляційної скарги скаржником пропущений без поважних причин оскільки, (як вбачається з відмітки канцелярії господарського суду Херсонської області на зворотній стороні оскаржуваної ухвали), остання направлена сторонам (кількість примірників 10) з дотриманням встановленого ст.87 ГПК України процесуального строку розсилання копій рішень -01.11.2011р., представник ПАТ "ОТП Банк" був присутній в судовому засіданні 31.10.2011р., та в останній день строку на апеляційне оскарження, 07.11.2011р. подав заяву про видачу копії ухвали.
А отже, мав можливість оскаржити судове рішення суду першої інстанції у строки встановлені чинним процесуальним законодавством.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску процесуального строку оцінити доводи, наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що апеляційний суд в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України надав оцінку доводам, зазначеним у клопотанні про відновлення строку на апеляційне оскарження та дійшов висновку про відсутність поважних причин для його відновлення, а враховуючи межі перегляду справи в касаційному порядку, передбаченому статтею 1117 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція позбавлена права переоцінювати встановлені обставини.
Доводи оскаржувача про порушення і неправильне застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права при прийнятті ухвали не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" залишити без задоволення.
Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 25.11.2011 року у справі № 5/45-Б-09 залишити без змін.
Головуючий Удовиченко О.С.
С у д д я Міщенко П.К.
С у д д я Поліщук В.Ю.