07 липня 2009 року м.Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Гончаренко В.М.
суддів: Комаровської Н.В., Короткова В.Д.
за участю секретаря Протасенка О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 грудня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства “Траком” про відшкодування шкоди у зв'язку з травмою на виробництві,
встановила:
01.04.2005 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.
Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 грудня 2005 у позові ОСОБА_1 до акціонерного товариства “Траком” відмовлено .
21 травня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляцiйне оскарження цього рішення, посилаючись на те, що у зв'язку з тяжким станом здоров'я, а також з далекою відстанню його проживання - своєчасно не зміг оскаржити зазначене рішення.
Судова колегія, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про поновлення процесуального строку задоволенню не підлягає з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга та заява про апеляційне оскарження рішення суду від 12.12.2005 року надійшла 21.05.2009 року.
Відповідно до ч.І ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
В порушення вимог зазначеної вище норми, заява про апеляційне оскарження подана після спливу строку на апеляційне оскарження.
В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_1 . вказує поважною причину пропуску тяжкий стан його здоров'я, та дальність відстані проживання.
Відповідно до ч.І ст.73 ЦПК України, суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.
Однак, судова колегія вважає, що відповідно до встановлених обставин, не можна
вважати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду тяжкий стан здоров'я ОСОБА_1, та дальність відстані його проживання, оскільки, як вбачається з журналу судового засідання, в судовому засіданні 12.12.2005 року (а.с.46-48) при ухваленні рішення, позивач був присутній, але заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення подав через 3 роки 7 місяців 9 днів після проголошення його у судовому засіданні (а.с.51).
Крім цього, ОСОБА_1, на підтвердження тяжкого стану здоров'я протягом всього часу з дня проголошення рішення, доказів суду не надав.
Згідно з ч.З ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Головуючий у першій інстанції Акулова М.І. Справа № 22ц-3246/2009
Доповідач Гончаренко В.М. Категорія: поновлення строку
Судова колегія, враховуючи, що ОСОБА_1 приймав участь у справі та був присутній в судовому засіданні при проголошенні рішення, з заявою про апеляційне оскарження рішення звернувся не своєчасно, вважає, що відповідно до ст. 294 ЦПК України необхідно відмовити в поновлені строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст.73,294 ЦПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 грудня 2005 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Копія вірна: суддя судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області В.М.Гончаренко