IМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2009 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Гончаренко В.М.
суддів: Михайлова В.О., Короткова В.Д.
при секретарі Протасенко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцiйну скаргу Міністерства оборони України на заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 04 листопада 2008 року по справі за позовом громадської організації “Товариство ветеранiв-iнвалiдiв вiйськ зв'язку “Астор” в iнтересах ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про вiдшкодування шкоди, завданої здоров'ю при виконаннi службових обов'язкiв,
встановила:
07.10.2008 року громадська організація „Товариство ветеранів-інвалідів військ зв'язку „Астор" звернулась до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до відповідача, посилаючись на те, що ОСОБА_1 проходив військову службу в Збройних Силах України. При виконанні службових обов'язків отримав травму, у зв'язку з чим йому була встановлена друга група інвалідності. Йому призначена і виплачується пенсія по інвалідності. Громадська організація зазначила, що Законодавством України передбачається безумовний обов'язок здійснення компенсації шкоди відповідним громадянам в разі загибелі, інвалідності або іншого ушкодження здоров'я при виконанні службових обов'язків шляхом разової виплати працівникам державних установ коштів у розмірі в залежності від ступеня втрати працездатності або групи інвалідності, у зв'язку чим просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 відповідну грошову компенсацію застосовуючи аналогію закону, а саме застосувавши до виниклих між сторонами правовідносин дію аналогічних законів України, які діяли на час встановлення йому другої групи інвалідності. На думку громадської організації, оскільки спеціальне законодавство щодо порядку та розмірів відшкодування завданої шкоди здоров'ю військовослужбовців Збройних Сил України на час встановлення ОСОБА_1 2-ї групи інвалідності було відсутнє, цей спір підлягає розгляду із використанням вимог ч.7 ст. 8 ЦПК України за аналогією закону.
Заочним рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 04 листопада 2008 року позов задоволено.
17.11.2008 року Міністерство оборони України звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення.
Ухвалою Суворовського районного суду Одеської області від 16.01.2009 року заява представника Міністерства оборони України про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.
Міністерство оборони України, вважаючи заочне рішення незаконним та необґрунтованим, та таким, що прийнято з порушенням норм матеріального права звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить про його скасування з прийняттям нового рішення про відмову у позові
Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність i обґрунтованість ухвали суду першої iнстанцiї та доводiв апеляційної скарги, колегія судiв вважає за необхідне її задовольнити частково з наступних підстав.
Головуючий у першій інстанції Малиновський О.В. Справа № 22ц-1690/2009
Доповідач Гончаренко В.М. Категорія: 26
Згідно з ч. З ст. 303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.
Судова колегія приходить до висновку про необхідність скасування рішення суду першої інстанції з закриттям провадження у справі.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що громадська організація “Товариство ветеранiв-iнвалiдiв вiйськ зв'язку “Астор” звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 до Міністерства оборони України з вищевказаним позовом 07.10.2008 року.
Цивільна справа за позовом останнього була відкрита та розглянута районним судом в порядку цивільного судочинства.
Між тим, з 01 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України, ч.1 п.2 ст.17 якого передбачає, що спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби повинні розглядатися судами за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд першої інстанції порушив вказані вимоги КАС України при розгляді цієї справи.
Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 проходив військову службу в Збройних Силах України /а.с. 29-39/. Травму отримав при виконанні службових обов'язків, знаходячись на військовій службі, у зв'язку з чим, спір повинен розглядатися за правилами КАСУ.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Оскільки судова колегія прийшла до висновку про необхідність закриття провадження по даній справі у відповідності з ч. 1 ст. 310 ЦПК України, заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 04 листопада 2008 року підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 307, ст. 310, п. 3 ч. 1 ст. 314 ЦПК України колегія суддів,-
ухвалила :
Апеляційну скаргу Міністерства оборони України задовольнити частково.
Заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 04 листопада 2008 року скасувати.
Провадження у цивільній справі за позовом громадської організації “Товариство ветеранiв-iнвалiдiв вiйськ зв'язку “Астор” в iнтересах ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про вiдшкодування шкоди, завданої здоров'ю при виконаннi службових обов'язкiв закрити.
Повідомити громадську організацію “Товариство ветеранiв-iнвалiдiв вiйськ зв'язку “Астор”, що вона може звернутися із зазначеним позовом у порядку адміністративного судочинства.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох мiсяцiв з дня набрання нею законної сили до суду касаційної iнстанцiї.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Копія вірна: суддя судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської
області В.М.Гончаренко