03 лютого 2009 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого ГончаренкоВ.М.
суддів: Михайлова В.О., Короткова В.Д.
при секретарі Протасенко О.С.
розглянувши у відкритому судовому апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 24 травня 2004 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою, визнання права власності на підсобне приміщення та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,
встановила:
07.04.2003 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_3 посилаючись на те, що йому на праві власності згідно договору купівлі-продажу від 31.06.2000 року належить 1/3 частина домоволодіння АДРЕСА_1. Відповідачу ОСОБА_3 2/3 частини зазначеного домоволодіння на підставі договору дарування від 28.03.1996 року.
Загальна площа земельної ділянки за зазначеною адресою за даними МБТІ складає 1080 м 2.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24 травня 2004 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на підсобне приміщення та у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовлено. Та визначено порядок користування присадибною земельною ділянкою між зазначеними сторонами.
В користування ОСОБА_2 виділено земельну ділянку у розмірі - 440 м2, ОСОБА_3 - 730 м2. Всього - 1170 м2.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 18.08.2004 року зазначене рішення залишено без змін.
02 квітня 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Київського районного суду м.Одеси від 24 травня 2004 року, посилаючись на те, що суд, прийнятим рішенням, перевизначив розмір земельної ділянки АДРЕСА_1, яка є суміжною з його земельною ділянкою АДРЕСА_2, та здійснив поділ земельної ділянки між співкористувачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, збільшивши її за рахунок його земельної ділянки НОМЕР_1, тим самим вирішив питання про його права та обов'язки.
25.02.2008 року до нього з позовом про усунення перешкод у користуванні та відновлення порушеного права звернулася ОСОБА_4, яка в
Головуючий у першій інстанції Сватаненко В.І. Справа № 22ц-29/2009
Доповідач Гончаренко В.М. Категорія: 45
даний час, після смерті ОСОБА_2, є власницею частини будинку АДРЕСА_1, розташованого на земельній ділянці розміром 440 м2
Рішення Київського районного суду м.Одеси від 24 травня 2004 року вступило в законну силу, у зв'язку з чим на даний час встановлені ним обставини не доказуються при розгляді інших справ відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України. Із зазначених підстав ОСОБА_1 просив оспорюване рішення скасувати, справу направити до того ж суду іншим суддею.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24 травня 2004 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на підсобне приміщення та у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено. Та визначено порядок користування присадибною земельною ділянкою між зазначеними сторонами.
В користування ОСОБА_2 виділено земельну ділянку у розмірі - 440 м2, ОСОБА_3 - 730 м2. Всього - 1170 м2.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 18.08.2004 року зазначене рішення залишено без змін.
Посилання ОСОБА_1 на те, що прийнятим рішенням, суд перевизначив розмір земельної ділянки АДРЕСА_1, яка є суміжною з його земельною ділянкою АДРЕСА_2, та здійснив поділ земельної ділянки між співкористувачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, збільшивши її за рахунок його земельної ділянки НОМЕР_1, тим самим вирішив питання про його права та обов'язки не заслуговують на увагу, оскільки ним не наведено підстав, передбачених ст.311 ЦПК України, за наявності яких рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються, тому, відповідно до ст.308 ЦПК України, апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.
Керуючись п. 1 ч.1 ст. 307, 308, п.1 ч.1 ст.314 ЦПК України колегія суддів,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Київського районного суду м.Одеси від 24 травня 2004 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України.
Головуючий:
Судді: