06 липня 2011 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Журавльова О.Г.,
суддів: Оверіної О.В., Мартинової К.П.,
при секретарі Яні І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилбуд», Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання договору кредиту удаваним, визнання позичальником по договору кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилбуд»,
встановила:
У лютому 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позову посилалась на те, що 10.08.2008 року між нею та АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» (далі Банк) укладено договір кредиту № 665\Ф03.7\227, згідно якого Банк зобов'язався надати їй кредит в сумі 65017 доларів США на строк до 10.09.2028 року із сплатою в розмірі 14% річних. Згідно з п. 1.3 Договору кредиту у якості забезпечення кредиту було укладено договір застави майнових прав № 03-24\1000 від 10.09.2008 року. Крім того кредит забезпечено порукою ТОВ «Альянс-Жилбуд», відповідно до договору поруки № 03-24\1001 від 10.09.2008 року. Позивач вважає, що договір кредиту 665\Ф03.7\227 від 10.09.2008 року, укладений між нею та Банком, є удаваним в частині визнання позичальником за договором ОСОБА_2, оскільки даний договір було вчинено для приховання іншого правочину, а саме отримання поручителем - ТОВ «Альянс Жилбуд» фінансового ресурсу на будівництво житлового будинку. Основним видом діяльності ТОВ «Альянс-Жилбуд» є будівництво багатоповерхових житлових будинків у м. Одесі, тому даному підприємству необхідно було забезпечити фінансування будівництва шляхом видачі кредиту через фізичну особу - тобто через позивача. Позивач фактично гроші не отримувала, оскільки в день підписання договору кредиту, гроші одразу же були перераховані Банком на поточний рахунок ТОВ «Альянс-Жилбуд», яке в подальшому здійснювало повернення кредитних коштів по тілу кредиту та відсотках за позивача, що свідчить про те, що воля сторін була направлена на отримання кредитних коштів ТОВ «Альянс-Жилбуд». Позивач з урахуванням наведеного вважає, що фактичним отримувачем коштів є ТОВ «Альянс-Жилбуд».
Головуючий у першій інстанції Таварткіладзе О.М. Справа № 22ц-4757/2011
Доповідач Журавльов О.Г. Категорія ЦП:27
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2011 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
Вказане судове рішення оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_2 В скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового про задоволення позову. В обґрунтування скарги апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказуючи на безпідставність оскаржуваного судового рішення.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах позовних вимог, доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильно по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.
Доводи скарги про безпідставність оскаржуваного рішення суду, про неповне з'ясування судом обставин справи є необґрунтованими.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 10.09.2008 року між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (нове найменування ПАТ «Укрсоцбанк») і ОСОБА_2 був укладений договір кредиту № 665\Ф03.7\227, згідно якого останній надано кредит в сумі 65017 доларів США на строк до 10.09.2028 року із сплатою відсотків в розмірі 14% річних. Кредит відповідно до п. 1.1.3 Договору надається Позичальнику на фінансування житла - трьохкімнатної квартири будівельний номер № НОМЕР_1 загальною площею 68,93 кв.м., що знаходиться на 7-му поверсі об'єкту будівництва та будується за адресою: м. Одеса, жр Котовського, вул. Сахарова, 20 відповідно до договору купівлі-продажу майнових прав № 29\20 від 22.08.2008 року, укладеного між ТОВ «Альянс-Жидбуд» і ОСОБА_2 (а.с. 7-14); договір застави майнових прав № 03-24\1000 від 10.09.2008 року між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» (нове найменування ПАТ «Укрсоцбанк») і ОСОБА_2, згідно якого остання передала Банку майнові права вимоги виконання ТОВ «Альянс-Жилбуд» зобов'язання по укладенню договорів про передачу заставодавцю квартири будівельний номер № НОМЕР_1 загальною площею 68,93 кв.м, що знаходиться на 7-му поверсі об'єкту будівництва та будується за адресою: м. Одеса, жр Котовського, вул. Сахарова, 20, що випливають з договору купівлі-продажу майнових прав № 29\20 від 22.08.2008 року, згідно якого ТОВ «Альянс-Жилбуд» зобов'язано укласти з заставодавцем (Кредитором за майновими правами) не пізніше 09 грудня 2008 року; договір про резервування приміщення, договір купівлі цінних паперів Заставодавцем на квартиру будівельний номер № НОМЕР_1 загальною площею 68,93 кв.м., що знаходиться на 7-му поверсі об'єкту будівництва та будується за адресою: м. Одеса, жр Кототвського, вул. Сахарова 20 (а.с. 21-23); договір поруки 03-24\1001 від 10.09.2008 року між АКБ СР «Укрсоцбанк» (нове найменування ПАТ «Укрсоцбанк») ОСОБА_2 і ТОВ «Альянс-Жилбуд», згідно якого підприємство зобов'язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання Позичальником зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування Кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та випадках, передбачених Договором кредиту № 665\Ф03.7\227 від 10.09.2008 року.
Згідно з п.п. 1.2 Договору поруки Поручитель ознайомлений з умовами Договору кредиту, з умовами договору поруки.
Відповідно п. 3.1. Договору поруки зобов'язання, передбачені у п. 1.1. та п.п. 2.1 цього Договору повинні бути виконанні Поручителем протягом одного робочого дня від дати отримання письмової вимоги Кредитора про невиконання Позичальником забезпеченого порукою зобов'язання, виконати відповідне зобов'язання шляхом перерахування непогашеної суми кредиту, непогашеної суми процентів та штрафних санкцій на рахунок кредитора.
Згідно п. 3.1.2. Договору поруки у разі невиконання Позичальником та Поручителем забезпеченого порукою зобов'язання, відповідати перед Кредитором, як солідарні боржники всім майном на яке, згідно з чинним законодавством України, може бути звернено стягнення. (а.с. 24-26)
Посилання ОСОБА_2 на удаваність договору кредиту у зв'язку з укладанням договору між АКБ СР «Укрсоцбанк» і ОСОБА_2 для фактичного отримання фінансового ресурсу для будівництва житла ТОВ «Альянс-Жилбуд»; неотриманням нею грошових коштів по договору кредиту; перерахування коштів по договору кредиту на поточний рахунок ТОВ «Альянс-Жилбуд»; погашення кредиту за ОСОБА_2 ТОВ «Альянс-Жилбуд»; спрямованість волевиявлення сторін договору кредиту на отримання кредитних коштів ТОВ «Альянс-Жилбуд» не ґрунтуються на законі і не відповідають підставам для визнання договору кредиту № 665\Ф03.7\227 від 10.09.2008 року в частині визнання позичальником ОСОБА_2 удаваним, тому відсутні правові підстави визнання позичальником по договору кредиту ТОВ «Альянс-Жилбуд».
Доводи ОСОБА_2 щодо фактичного неотримання нею кредитних коштів у зв'язку з їх перерахуванням на поточний рахунок ТОВ «Альянс-Жилбуд» є безпідставними, оскільки передбачені умовами договору кредиту № 665\Ф03.7\227 від 10.092008 року і обумовлені наявністю цільового використання кредитних коштів у зв'язку з наявністю договору купівлі-продажу майнових прав № 29\20 від 22.08.2008 року між ТОВ «Альянс-Жилбуд» і ОСОБА_2 щодо відчуження майнових прав на 3-х кімнатну квартиру № НОМЕР_1 загальною площею 68,93 кв.м. що знаходиться на 7-му поверсі об'єкту будівництва та будується за адресою: м. Одеса, жр Котовського, вул. Сахарова, 20
Також є неспроможними доводи ОСОБА_2 про укладення договору між АКБ СР «Укрсоцбанк» і ОСОБА_2 для фактичного отримання фінансового ресурсу для будівництва житла ТОВ «Альянс-Жилбуд»; погашення кредиту за ОСОБА_2 ТОВ «Альянс-Жилбуд», оскільки з зазначених договорів вбачається, що кредитні кошти перераховувалися не для фінансового ресурсу для будівництва житла ТОВ «Альянс-Жилбуд», а саме і виключно для фінансування житла - трьохкімнатної квартири будівельний номер № НОМЕР_1 загальною площею 68,93 кв.м., що знаходиться на 7-му поверсі об'єкту будівництва та будується за адресою: м. Одеса, жр Котовського, вул. Сахарова 20 відповідно по договору купівлі-продажу майнових прав № 29\20 від 22.08.2008 року, укладеного між ТОВ «Альянс-Жилбуд» і ОСОБА_2, що безпосередньо зазначено у договорі кредиту серед його умов.
За таких обставин є недоведеним і безпідставним ствердження апелянта про спрямованість волевиявлення сторін договору кредиту на отримання кредитних коштів ТОВ «Альянс-Жилбуд», оскільки фактичне перерахування коштів відбулось у зв'язку з укладенням позивачем договору кредиту з Банком саме на таких умовах.
Не суперечать правовій природі договору кредиту і не свідчать про його удаваність доводи позивача про те, що погашення кредитного договору за неї здійснювало ТОВ «Альянс-Жилбуд», яке згідно договору поруки 03-24\1001 від 10.09.2008 року є поручителем перед АКБ СР «Укрсоцбанк» про зобов'язанням ОСОБА_2 по договору кредиту № 665\Ф003.7\227 від 10.09.2008 року.
За таких обставин, всупереч твердженню скарги, суд першої інстанції, з'ясувавши обставини справи та давши належну оцінку зібраним доказам, дійшов до обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для відмови у задоволенні позову. Вказані висновки суду відповідають зібраним у справі доказам, яким судом дана належна оцінка, правильно визначена юридична природа правовідносин що виникли і закон, який їх регулює.
Таким чином колегія суддів вважає, що суд першої інстанції розглянув справу відповідно до ст.11 ЦПК України: за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог та на підставі наданих ними доказів, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Згідно ч. 1 п. 1 ст. 307 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає рішення без змін, якщо судом першої інстанції постановлено рішення з додержанням вимог закону.
Керуючись ст. ст. 209, 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314, 315, 319 ЦПК України, судова колегія,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2011 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції з дня набрання нею законної сили.
Головуючий О.Г.Журавльов
Судді
О.В.Оверіна
К.П.Мартинова