ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
м. Київ
06.02.2008 р. № 12/83
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді Цвіркуна Ю.І.,
суддів Добрянської Я.І., Кротюка О.В.,
при секретарі Рудик Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного департаменту з питань банкрутства до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа -головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України -Кузьменко Олексій Степанович, про скасування постанов,
встановив:
Позивач звернувся в суд з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа -головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України -Кузьменко Олексій Степанович, про скасування постанов.
В суді представник позивача свої позовні вимоги підтримав та просив скасувати постанову про накладення штрафу від 19.07.2007 року ВП №3497980 та постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 19.07.2007 року ВП №3497980, які винесені державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби, посилаючись на те, що оскаржувані постанови прийняті під час здійснення виконавчого провадження, що було відкрито на підставі неправомірно виданого виконавчого листа.
Представники відповідача позов не визнали, посилаючись на те, що при винесенні даних постанов державний виконавець діяв відповідно до закону.
Третя особа в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що постановою Святошинського районного суду міста Києва від 29.03.2007 року №2а-154 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного департаменту з питань банкрутства про визнання протиправною бездіяльності органу управління та зобов'язання вчинити певні дії позовні вимоги задоволено частково, бездіяльність Державного департаменту з питань банкрутства щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу ліцензії визнано протиправною та зобов'язано Державний департамент з питань банкрутства розглянути заяву ОСОБА_1 стосовно видачі нової ліцензії в порядку, встановленому Законом України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», в іншій частині заявлених вимог відмовлено.
06.04.2007 року Державним департаментом з питань банкрутства було подано заяву про апеляційне оскарження, а 10.04.2007 року - апеляційну скаргу на вище зазначену постанову Святошинського районного суду міста Києва. Проте, як вбачається з матеріалів справи, Святошинським районним судом міста Києва видано виконавчий лист від 10.04.2007 року №2а-154/ 2007р. щодо виконання вище зазначеної постанови суду.
За вище вказаним виконавчим листом державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби було відкрито виконавче провадження. В подальшому, в ході здійснення виконавчого провадження винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 19.07.2007 року ВП № 347980 та постанову про накладення штрафу від 19.07.2007 року ВП №3497980.
Стаття. 254 КАС України регулює питання щодо набрання законної сили рішень суду.
Як було встановлено, постанова Святошинського районного суду міста Києва від 29.03.2007 року №2а-154 законної сили не набрала.
Як передбачено ст. 258 КАС України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.
Тож відповідний виконавчий лист Святошинським районним судом міста Києва було видано з недотриманням вимог закону.
Пункт 3 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження»передбачає, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання.
Частиною 2 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження»встановлено, що керівник органу державної виконавчої служби при здійсненні контролю за діями державного виконавця під час виконання рішень, якщо вони суперечать вимогам Закону, вправі своєю постановою скасувати постанову, акт, інший процесуальний документ, винесений у виконавчому провадженні державним виконавцем, який йому підпорядкований, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, передбаченому цим Законом.
Стаття 37 вище зазначеного Закону передбачає, що виконавче провадження підлягає закінченню у випадках скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), яке підлягало виконанню на підставі виконавчого документа, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
Як вбачається з матеріалів справи, Святошинським районним судом міста Києва було направлено до Департаменту державної виконавчої служби лист від 04.09.2007 року, із змісту якого вбачається відкликання виконавчого листа без його виконання у зв'язку із надходженням апеляційної скарги по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного департаменту з питань банкрутства про визнання протиправною бездіяльності органу управління та зобов'язання вчинити певні дії.
Як було встановлено судом, станом на час розгляду даної справи, адміністративна справа № 2а-154 знаходиться у Київському апеляційному адміністративному суді та по суті не розглянута, а виконавче провадження за неправомірно виданим виконавчим листом від 10.04.2007 року №2а-154/ 2007р. закінчено.
З урахуванням вимог вище зазначених статей, суд приходить до висновку, що оскаржувані постанови прийняті під час здійснення виконавчого провадження , що відкрите на підставі неправомірно виданого виконавчого листа, а тому підлягають скасуванню.
Таким чином, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову.
На основі встановленого, керуючись ст.ст.86, 159-163, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
постановив:
Позов Державного департаменту з питань банкрутства задовольнити.
Скасувати постанову про накладення штрафу від 19.07.2007 року ВП №349780 та постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 19.07.2007 року ВП №349780, винесені головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України -з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява і скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції у порядку, що передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий - суддя Цвіркун Ю.І.