23 червня 2011 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Вадовської Л.М.,
суддів - Ващенко Л.Г.,
Колеснікова Г.Я.,
при секретарі - Фабіжевському В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 березня 2011 року, -
Позивач ПАТ «Ерсте Банк», звернувшись 8 червня 2010 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що 19 вересня 2008 року між ПАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 014/1581/2/23175, згідно якого надано кредит в сумі 65 000,00 доларів США зі строком користування кредитними коштами до 18 вересня 2028 року, зі сплатою 12,5 відсотків річних. Посилаючись на порушення умов кредитного договору, несплату обов'язкових платежів, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 94 575,63 долари США із визначенням суми , що підлягає стягненню, в національній валюті на дату прийняття рішення, та судові витрати в загальній сумі 1 820,00 грн. (а.с.3-6).
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2010 року, ухваленим в порядку заочного розгляду справи, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 748 093,23 грн., судові витрати в загальній сумі 1 820,00 грн. (а.с.81-82).
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2010 року заочне рішення скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку (а.с.90).
Позивач ПАТ «Ерсте Банк» в особі представника вимоги підтримав та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 94 575,63 долари США, судові витрати в загальній сумі 1 820,00 грн. (а.с.102).
Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково (а.с.103).
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 17 березня 2011 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте Банк»
Справа № 22 ц - 4486 - 2011 Категорія 27
Головуючий у першій інстанції Сегеда О.М.
Доповідач Вадовська Л.М.
2.
заборгованість за кредитом 64 172,78 доларів США, заборгованість за відсотками за користування кредитом - 8 220,26 доларів США, заборгованість по сплаті пені, нарахованої з 15 грудня 2008 року по 7 травня 2010 року, - 20 521,80 доларів США, а всього стягнуто заборгованість в загальній сумі 92 914,84 долари США. В іншій частині вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте Банк» судові витрати в загальній сумі 1 820,00 грн. (а.с.111-112).
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в позові.
Неправильність рішення суду апелянт мотивував порушенням норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, заслухавши пояснення, дослідивши докази, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.
Встановлено, що 19 вересня 2008 року між ВАТ «Ерсте Банк» (після зміни найменування ПАТ «Ерсте Банк») та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 014/1581/2/2375, за яким надано кредит в сумі 65 000,00 доларів США зі строком користування кредитними коштами до 18 вересня 2028 року, зі сплатою 12,5 відсотків річних на купівлю нерухомого майна (а.с.10-14). В пункті 1.3 Договору зазначено, що повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитом здійснюється позичальником щомісячно шляхом сплати кожного місяця рівних платежів відповідно до Графіку платежів, наведеного в Додатку №1 до цього Договору (а.с.15-16).
19 вересня 2008 року ОСОБА_2 отримав готівкою 65 000,00 доларів США (а.с.17).
Згідно пункту 5.2 Договору ОСОБА_2 зобов'язався здійснювати безготівковим платежем або готівкою в касу банку щомісячно до 15 числа включно кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, сплату ануїтетних платежів згідно з графіком, що є Додатком №1 до цього Договору та остаточне погашення отриманого кредиту та сплату нарахованих відсотків до 18 вересня 2008 року включно на рахунок, вказаний в пункті 4.1 цього Договору (для платежів по кредиту) та рахунок НОМЕР_1 в ВАТ «Ерсте Банк», МФО 380009 (для платежів по відсотках).
ОСОБА_2 допустив порушення зобов'язань, станом на 7 травня 2010 року сплатив 827,22 долари СЩА в погашення кредиту та 4 302,78 доларів США в погашення з нарахованих відсотків 12 523,04 долари США за період з 19 вересня 2008 року по 14 квітня 2010 року (а.с.7-9).
Пунктом 6.5 Договору передбачено право ПАТ «Ерсте Банк» достроково вимагати погашення заборгованості за кредитом або стягнути таку заборгованість, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом, комісії та штрафні санкції, у випадках порушення, зокрема, позичальником пункту 5.2 Договору.
Станом на 7 травня 2010 року заборгованість ОСОБА_2 по поверненню кредитних коштів становила 64 172,78 доларів США, по сплаті відсотків за період з 1 вересня 2008 року по 14 квітня 2010 року - 8 220,26 доларів США, по сплаті нарахованої за період з 15 грудня 2008 року по 7 травня 2010 року пені - 20 521,80 грн. (а.с. 7-9).
Ухвалюючи рішення про задоволення позову в частині вимог про стягнення заборгованості по поверненню кредитних коштів, відсотків, пені, суд першої інстанції правильно визначився зі спірними правовідносинами (кредит) та нормами права, що такі регулюють( параграфи 1, 2 глави 71, статті 526, 533, 625-627, 549-552, 610-612 ЦК України, стаття 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність»), повно встановив
3.
обставини, що мають значення для справи, та обґрунтував висновки належними та допустимими доказами.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Сторони уклали кредитний договір, дійсність якого не є спірною. Позивач надав відповідачу грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти. Порушення договору кредиту доведено, негативні наслідки порушення договору для відповідача наступають.
Посилання на пропуск строку позовної давності щодо вимог про стягнення неустойки (пені) помилкове, оскільки відповідно до положень частини 5 статті 261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (позовну давність за позовом, що випливає з факту невиконання зобов'язання, треба обчислювати з дня закінчення строку виконання зобов'язання в цілому, а не з дня закінчення окремого строку виконання якоїсь частини зобов'язання).
Підстави для застосування частини 3 статті 551 ЦК України відсутні, оскільки розмір неустойки (пені) не перевищує розмір збитків (неповернутого кредиту, відсотків), крім того, інші обставини, які мають істотне значення для застосування вказаної норми, не встановлено (ступінь виконання зобов'язання досить низький, на поважні причини порушення зобов'язання апелянт не посилається).
Кредит надано в іноземній валюті, кредит підлягає поверненню, відсотки сплаті в іноземній валюті. Після уточнення вимог позивач наполягав на стягненні заборгованості у валюті кредиту, що прямо не заборонено Законом. Відповідні банківські ліцензії, дозволи на виконання операцій в іноземній валюті позивач має.
Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази мають бути належними та допустимими. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Позивач довів належними та допустимими доказами заявлені ним вимоги, часткове задоволення таких не оскаржує, натомість, відповідач свої заперечення доказами не обґрунтував.
Рішення суду ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права, ухвалено з дотриманням норм процесуального права. Правові підстави для скасування рішення суду відсутні.
Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 березня 2011 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий Л.М.Вадовська
Судді Л.Г.Ващенко
Г.Я.Колесніков