23 червня 2011 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Вадовської Л.М.,
суддів - Ващенко Л.Г.,
Колеснікова Г.Я.,
при секретарі - Фабіжевському В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Ананьївського району Одеської області в інтересах ОСОБА_2 до малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Одеселектропастранс Лтд» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, відшкодування шкоди, зустрічним позовом малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Одеселектропастранс Лдт» до ОСОБА_2 про зобов'язання поновити договір оренди, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, відшкодування шкоди за апеляційною скаргою старшого помічника прокурора Ананьївського району Одеської області в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 6 квітня 2011 року, -
Прокурор Ананьївського району Одеської області в інтересах ОСОБА_2, звернувшись 23 квітня 2010 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що 14 травня 2003 року між ОСОБА_2 і МП «Одеселектропастранс Лтд» було укладено строком на п'ять років договір оренди земельної ділянки № 23 площею 3,15 га, розташованої на земельному масиві АДРЕСА_1. По закінченні строку дії договору ОСОБА_212 вересня 2008 року звернувся до відповідача в особі дочірнього підприємства «Украгросоюз» з листом про повернення земельної ділянки, однак підприємство і надалі продовжило використовувати ділянку. Посилаючись на самовільне зайняття земельної ділянки, прокурор в інтересах ОСОБА_2 просив зобов'язати МП «Одеселектропастранс Лтд» в особі ДП «Украгросоюз» звільнити самовільно зайняту ділянку АДРЕСА_1, повернути земельну ділянку власнику ОСОБА_2, стягнути на відшкодування заподіяної самовільним використанням земельної ділянки шкоду в розмірі 2 715,84 грн. (а.с.1-3).
Відповідач мале підприємство у вигляді ТОВ «Одеселектропастранс Лтд» позов не визнав, звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому зазначив, що договір оренди є
Справа № 22 ц - 4467 - 2011 Категорія 23
Головуючий у першій інстанції Дорош В.В.
Доповідач Вадовська Л.М.
2.
поновленим на той же строк та на тих же умовах, так як ОСОБА_2 протягом місяця після закінчення строку договору оренди не надав письмових заперечень проти цього. Вважаючи зайняття ОСОБА_2 у вересні 2009 року земельної ділянки та проведення на ній осінніх польових робіт самовільним, позивач після уточнення позовних вимог просив зобов'язати ОСОБА_2 поновити договір оренди земельної ділянки на той самий строк і на тих самих умовах, звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, повернути її орендарю, відшкодувати заподіяну самовільним використанням земельної ділянки шкоду у розмірі 2 715,84 грн. (а.с.23-24, 58-59).
Позивач ОСОБА_2 вимоги зустрічного позову не визнав.
Позови об'єднано в одне провадження (а.с.34).
Рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 6 квітня 2011 року відмовлено в задоволенні первісного позову, задоволено частково зустрічний позов, зобов'язано ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку № 23 площею 3,15 га, розташовану на масиві АДРЕСА_1, та повернути її орендарю малому підприємству у вигляді ТОВ «Одеселектропастранс Лтд» (а.с.79-80).
В апеляційній скарзі старший помічник прокурора Ананьївського району Одеської області в інтересах ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення первісного позову та про відмову в задоволенні зустрічного позову.
Неправильність рішення суду апелянт мотивував порушенням норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, заслухавши пояснення, дослідивши докази, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.
Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції не прийняв заяву ОСОБА_2 про не проведення робіт на його ділянці як припинення орендних відносин та, вважаючи встановленим, що укладений у 2003 році між ОСОБА_2 і малим підприємством у вигляді ТОВ «Одеселектропастранс» договір оренди земельної ділянки після закінчення строку дії такого було продовжено, зобов'язав ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку як самовільно ним зайняту та повернути орендарю. Суд відмовив ОСОБА_2 в задоволенні вимог, пославшись на те, що відповідач його прав не порушив.
Висновки суду не відповідають обставинам справи та вказують на неправильне застосування норм матеріального права, що згідно п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення по суті позовних вимог.
Колегія суддів вважає встановленим такі факти та відповідні ним правовідносини.
Згідно державного акту на право приватної власності на землю, виданого Долинською сільською радою Ананьївського району Одеської області, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 39 15 жовтня 2001 року, ОСОБА_2 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 3,15 га для ведення сільськогосподарського виробництва, розташована на території Долинської сільської ради (а.с.109).
14 травня 2003 року між ОСОБА_2 та малим підприємством у вигляді ТОВ «Одеселектропастранс Лтд» укладено договір оренди земельної ділянки площею 3,15 га строком на п'ять років. В наявному у сторін договорі оренди дата реєстрації договору в книзі записів реєстрації договорів оренди землі в Долинській сільській раді відсутня, встановити таку на даний час не надається за можливе у зв'язку з не збереженням в Долинській сільській раді книги записів реєстрації договорів за 2003 рік (а.с.15, 25,107).
12 вересня 2008 року ОСОБА_2 звернувся до малого підприємства у вигляді ТОВ «Одеселектропастранс» з заявою про небажання надалі укладати новий договір та
3.
намір самостійно займатися сільськогосподарським виробництвом. Заяву прийнято і зареєстровано в ДП «Украгросоюз» 12 вересня 2008 року за вх. № 8 (а.с.11).
Дочірнє підприємство «Украгросоюз» зареєстровано 6 квітня 2000 року, його місцезнаходження: село Долинське Ананьївського району Одеської області. Засновником ДП «Украгросоюз» є мале підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Одеселектропастранс Лтд» (а.с.52-53).
ДП «Украгросоюз» як дочірнє підприємство вело сільськогосподарське виробництво на орендованих МП у вигляді ТОВ «Одеселектропастранс Лтд» землях, в тому числі й землі ОСОБА_2 (а.с. 8,10,13,71).
Протягом 2008-2009, 2009-2010 сільськогосподарських років земельна ділянка площею 3,15 га використовувалась для ведення сільськогосподарського виробництва МП у вигляд ТОВ «Одеселектропастранс Лтд». Станом на червень 2009 року на земельній ділянці проведено посів озимої пшениці згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства, складеним Держземінспекцією в Одеській області, та акту обстеження земельної ділянки, складеного Одеською облдержземінспекцією (а.с.6,7).
З 2010 року земельну ділянку обробляє ОСОБА_2
Відповідно до положень статті 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві, зокрема, для ведення сільськогосподарського виробництва.
Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем (ст.124 ЗК України).
Згідно положень частини 2 статті 125, частини 2 статті 126 ЗК України в редакції 2001 року право на оренду земельної ділянки виникало після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Право оренди землі оформлялось договором , який реєструвався відповідно до закону.
Відповідно до діючих з 1 травня 2009 року положень статей 125, 126 ЗК України в редакції Закону України від 5 березня 2009 року № 1066-УІ право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації права, право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди, зареєстрованим відповідно до закону.
Встановлено, що між сторонами у 2003 році фактично виникли правовідносини оренди землі, хоча дату реєстрації договору оренди землі в Книзі записів реєстрації договорів Долинської сільської ради достовірно встановити не надалось за можливе, сторони визнають ці правовідносини і не оспорюють договір оренди від 14 травня 2003 року зі строком дії п'ять років. Після закінчення строку дії вказаного договору сторони іншого договору оренди не укладали, що підтверджується відсутністю як нового договору оренди землі між сторонами, так і, відповідно, відсутністю державної реєстрації договору (права оренди) (дані Ананьївського районного відділу Одеської регіональної філії ДП «Центру ДЗК» станом на 6 липня 2009 року та дані Одеської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» станом на 4 серпня 2009 року) (а.с.9).
Згідно статті 19 Закону України «Про оренду землі» строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін (з урахуванням обмежень, зазначених в законі). Відповідно до статті 31 цього Закону договір оренди землі припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено. Стаття 33 вказаного Закону передбачає, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після
4.
закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.
Встановлено, що ОСОБА_2 12 вересня 2008 року подав МП у вигляді ТОВ «Одеселектропастранс» через дочірнє підприємство останнього, яке знаходиться в с. Долинське, заяву про не бажання укладати новий договір оренди та про намір займатися сільськогосподарським виробництвом самостійно. Заява прийнята, зареєстрована. Посилання відповідача, що заява подана не уповноваженому органу безпідставні, оскільки матеріалами справи підтверджено і не спростовано в суді, що орендні роботи здійснювало і безпосередньо представляло орендаря його дочірнє підприємство. Щодо посилань на недотримання ОСОБА_2 строків подачі листа-повідомлення, то такі не можуть бути прийняті до уваги, оскільки достовірних даних державної реєстрації договору оренди землі у 2003 році не має, а, відтак, неможливо точно визначитись з початком дії договору оренди.
Крім того, слід зазначити, що вчасність подачі ОСОБА_2 заяви сама по собі не впливає на спірні правовідносини, оскільки ні умови договору оренди землі, ані норми Закону України «Про оренду землі» не визначають автоматичного поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень із боку сторін, а лише встановлюють переважне право добросовісного орендаря на поновлення договору, при цьому таке право може бути реалізоване перед іншими претендентами на земельну ділянку за інших рівних з ними умов.
ОСОБА_2 по закінченні дії договору оренди (зібрання орендарем у 2008 році врожаю) не мав не лише згоди на поновлення договору оренди на новий строк, а й не мав наміру будь-кому передавати землю в оренду, оскільки сільськогосподарським виробництвом бажав зайнятися сам. За таких обставин, переважне право відповідача перед іншими на укладення договору оренди як таке відсутнє, так як земельна ділянка в оренду власником нікому не передалась і не передається. Зобов'язати позивача як власника землі поновити з відповідачем договір оренди землі на новий строк і тим самим позбавити власника землі права самостійно господарювати на такій протиправно.
Протягом 2008-2009, 2009-2010 сільськогосподарських років земельна ділянка площею 3,15 га, належна на праві власності ОСОБА_2, була самовільно зайнята малим підприємством у вигляді ТОВ «Одеселектропастранс Лтд», самовільне зайняття ділянки не спростовано, оскільки не надано договору оренди землі за вказаний період з відповідною державною реєстрацією права оренди.
ОСОБА_2 зазначив, що з 2010 року земля знаходиться у його володінні та користуванні. Таким чином, вимоги щодо зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку втратили сенс. Щодо вимог про відшкодування заподіяних самовільним зайняттям земельної ділянки збитків, то такі передбачені положеннями статті 212 ЗК України та підлягають стягненню у заявленому розмірі 2 715,84 грн. згідно наявному в справі розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, проведеному Одеською облдержземінспекцією (8 130,27 грн. : 9,43 га (земля ОСОБА_2 і ОСОБА_1) х 3,15 га (земля ОСОБА_2) = 2 715,84 грн.) (а.с.12).
Доводи відповідача щодо самовільного зайняття ОСОБА_2 земельної ділянки після закінчення строку дії оренди безпідставні, оскільки земля належить йому на праві приватної власності.
Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази мають бути належними та допустимими. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Позивач довів обставини, на які посилався, натомість, відповідач вимоги зустрічного позову належними та допустимими доказами не підтвердив.
5.
Судовий збір в сумі 51,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді першої інстанції в розмірі 120,00 грн. підлягають стягненню з відповідача в дохід держави.
Керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст.307, п.п.3,4 ч.1 ст.309, ст.313, ч.2 ст.314, ст.ст.316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу старшого помічника прокурора Ананьївського району Одеської області в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.
Рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 6 квітня 2011 року - скасувати.
Позов ОСОБА_2 до малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Одеселектропастранс Лтд» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, відшкодування шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Одеселектропастранс Лтд» на користь ОСОБА_2 на відшкодування заподіяних самовільним зайняттям земельної ділянки збитків 2 715 грн. 84 коп.
В задоволенні зустрічного позову малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Одеселектропастранс Лтд» до ОСОБА_2 про зобов'язання поновити договір оренди, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, відшкодування шкоди - відмовити.
Стягнути з малого підприємства у вигляду товариства з обмеженою відповідальністю «Одеселектропастранс Лтд» в дохід держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді першої інстанції 120,00 грн. судовий збір в сумі 51,00 грн.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.
Рішення може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий Л.М.Вадовська
Судді Л.Г.Ващенко
Г.Я.Колесніков