Ухвала від 02.06.2011 по справі 22ц-5230/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2011р. суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Громік Р.Д., розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.04.2010р. про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ АБ „Укргазбанк” в особі Одеської філії АБ „Укргазбанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

04.04.2011р. представник ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_2, звернувся до апеляційного суду Одеської області з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.04.2010р. про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ АБ „Укргазбанк” в особі Одеської філії АБ „Укргазбанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки. Одночасно ним подана апеляційна скарга на вказану ухвалу суду (а.с.136-138).

Проте, ні заява про поновлення строку, ні апеляційна скарга не можуть бути прийняті до апеляційного провадження з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 23.04.2010р. (а.с.28).

19.05.2010р. представник ОСОБА_4, діючи в інтересах ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_2, подала до апеляційного суду заяву про поновлення строку на її апеляційне оскарження та апеляційну скаргу.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 24.06.2010р. представнику ОСОБА_4, діючій в інтересах ОСОБА_2, був поновлений строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали районного суду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02.09.2010р. апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.04.2010р. була відхилена, а оскаржувана ухвала районного суду була залишена без змін (а.с.72-73).

29.09.2010р. ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_1, звернувся до апеляційного суду Одеської області з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження та апеляційною скаргою на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.04.2010р. про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ АБ „Укргазбанк” в особі Одеської філії АБ „Укргазбанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03.12.2010р. ОСОБА_2, був поновлений строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали районного суду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11.02.2011р. апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.04.2010р. була відхилена, а оскаржувана ухвала районного суду була залишена без змін (а.с.124).

За таких підстав, а також враховуючи, що оскаржувана ухвала районного суду вже неодноразово була предметом перегляду в суді апеляційної інстанції, вважаю за необхідне відмовити представнику ОСОБА_1, діючому в інтересах ОСОБА_2, в прийнятті заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження та апеляційної скарги на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.04.2010р. про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ АБ „Укргазбанк” в особі Одеської філії АБ „Укргазбанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити представнику ОСОБА_1, діючому в інтересах ОСОБА_2, в прийнятті заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційної скарги на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.04.2010р. про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ АБ „Укргазбанк” в особі Одеської філії АБ „Укргазбанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.04.2010р. про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ АБ „Укргазбанк” в особі Одеської філії АБ „Укргазбанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д.Громік

Попередній документ
21837489
Наступний документ
21837491
Інформація про рішення:
№ рішення: 21837490
№ справи: 22ц-5230/11
Дата рішення: 02.06.2011
Дата публікації: 31.03.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд Одеської області
Категорія справи: