20 травня 2011 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Громіка Р.Д.
суддів - Парапана В.Ф., Драгомерецького М.М.
при секретарі - Щуровській О.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 01 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної в наслідок ДТП, -
встановила:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить суд стягнути з неї матеріальну шкоду в розмірі 180442,50 грн., посилаючись на те, що вказана шкода спричинена йому внаслідок ДТП від 15.08.2009 року, винним в якому визнаний ОСОБА_3, померлий ІНФОРМАЦІЯ_1, спадкоємицею якого є його донька - відповідачка по справі.
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 18 серпня 2010 року в порядку забезпечення позовних вимог позивача був накладений арешт на належний померлому житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, який згідно довідки Нерубайської сільської Ради №02-17-700, належить на праві приватної власності ОСОБА_3
1 грудня 2010 року відповідачка звернулась до суду із заявою, в якій просила суд скасувати заходи забезпечення позову, та скасувати вказану ухвалу, посилаючись на те, що вартість вказаного домоволодіння складає 1 600 000 грн., що неспівмірно з ціною позову, а також позивачем не була надана заява про забезпечення позову.
Ухвалою суду від 01.12.2010р. в задоволенні зазначеного клопотання було відмовлено.
Не погодившись з вказаною ухвалою, відповідачка подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати цю ухвалу, та постановити нову, якою задовольнити її клопотання в повному обсязі, посилаючись при цьому на порушення судом норм процесуального права.
Заслухавши доповідача, який доповів зміст оскаржуваної ухвали, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно матеріалів справи вбачається, що відповідачка не надала ні суду першої інстанції, ні суду апеляційної інстанції жодного доказу вартості будинку на суму 1 600 000 грн. Крім цього, в матеріалах справи присутня заява ОСОБА_2 про забезпечення позову (а.с.8). Також, відповідачкою не забезпечено доказів можливої заміни забезпечення позову іншим, відповідно до ч.ч.1,2 ст.154 ЦПК України.
Тому скасування забезпечення позову на час розгляду справи у суді не є можливим.
У зв'язку з цим у задоволенні зазначеної заяви відповідачка правильно було відмовлено судом першої інстанції.
Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Апелянт не довів обставини, на які посилався як на підставу своєї апеляційної скарги, жодного належного доказу не надав.
Твердження апелянта в апеляційній скарзі про те, що ухвала суду першої інстанції не відповідає вимогам закону, є неспроможними.
Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду і не містять підстав для висновків про порушення або неправильне застосування судом норм права, які привели до неправильного вирішення справи.
У зв'язку із цим, судова колегія дійшла до висновку, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права, а вимоги апелянта про скасування вказаної ухвали районного суду не основані на законі і задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, судова колегія
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити, ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 01 грудня 2010 року - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції подальшому оскарженню не підлягає.
Головуючий Р.Д. Громік
Судді: В.Ф. Парапан
М.М. Драгомерецький