"30" липня 2008 р. Справа № 11/92
Головуючий суддя Л.М.Якимчук розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства "Служба побуту" про забезпечення позову шляхом заборони відповідачеві, Приватному підприємцю ОСОБА_1, проводити роботи по будівництву добудови діючого кафе "Селена"
Позивач по справі, Закрите акціонерне товариство "Служба побуту", м.Хуст, звернулось до суду з позовом до відповідача, Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Хуст про усунення перешкод у здійсненні права власності, а саме, припинити роботи по будівництву (добудови) діючого кафе "Селена" у АДРЕСА_1, а також про зобов"язання усунути перешкоди у користуванні адмінбудівлею, шляхом часткового демонтажу добудови до вказаного кафе, з метою приведення будівлі кафе у відповідність до проекту про реконструкцію.
Свою заяву позивач обгрунтовує тим, що за недодержання державних стандартів, норм і правил під час проектування і будівництва добудови діючого кафе "Селена", інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області в березні 2008 року та комісія виконавчого комітету Хустської міської ради в травні 2008 року заборонили підприємцю ОСОБА_1 роботи по будівництву добудови. Однак, незважаючи на приписи, ОСОБА_1 продовжує роботи по будівництву добудови, що може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення.
Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обгрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред"явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.
Як вбачається з матеріалів справи на даний час існує очевидна небезпека того, що у випадку невжиття судом заходів до забезпечення позову виконання рішення може бути утруднене, або взагалі неможливе.
З огляду на викладене, заява Закритого акціонерного товариства "Служба побуту" про забезпечення позову шляхом заборони відповідачеві, Приватному підприємцю ОСОБА_1, проводити роботи по будівництву добудови діючого кафе "Селена", підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 67, 68, 86 Господарського процесуального кодексу України,
1. Заяву Закритого акціонерного товариства "Служба побуту" про забезпечення позову шляхом заборони Приватному підприємцю ОСОБА_1 проводити роботи по будівництву добудови діючого кафе "Селена" задоволити повністю.
2. Заборонити Приватному підприємцю ОСОБА_1 проводити роботи по будівництву добудови діючого кафе "Селена", розташованого за адресою: м.Хуст, вул.Карпатської Січі,39.
3. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.
Суддя Л.М.Якимчук