"06" березня 2012 р. м. Київ К-22172/08
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого Гаманка О.І.
суддів Білуги С.В.
Загороднього А.Ф.
при секретарі Сперкач Т.В.,
за участю позивача ОСОБА_2,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського обласного військового комісаріату про зобов'язання вчинити певні дії,
У вересні 2007 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського обласного військового комісаріату про зобов'язання вчинити певні дії. Зокрема, просив суд зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок його пенсії з 06.01.2006 року з урахуванням місячного посадового окладу за останньою штатною посадою, займаною перед звільнення, в сумі 739 грн та відповідних додаткових видів грошового забезпечення; зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії з урахуванням підвищення посадового окладу та відповідного підвищення додаткових видів грошового забезпечення, що враховувалися при обчисленні пенсії, та розмір яких визначається у відсотках від окладу з 01.01.2006 року по 31.08.2007 року; стягнути недонараховану з 06.01.2006 року частину пенсії в розмірі 35640,47 грн.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20 червня 2008 року позовні вимоги задоволено. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 та встановити її розмір з січня 2006 року в сумі 2425 грн 73 коп. (з посадового окладу 739 грн). Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_2 не донараховану з 06.01.2006 року частину пенсії в сумі 30607 грн. В решті позовних вимог відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2008 року скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 червня 2008 року, позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з січня 2006 року, виходячи із посадового окладу 701 грн 00 коп. та відповідних додаткових видів грошового забезпечення. В іншій часині позовних вимог відмовлено.
У касаційні скарзі відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі в межах, визначених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідно до наказу Міністра оборони України від 27.09.2002 року №558 ОСОБА_2 був відряджений до Національного космічного агентства України із залишенням на військовій службі.
Наказом Генерального директора КНАУ від 15.03.2005 року №9-ко позивач призначений начальником групи аналізу якості і надійності апаратури систем управління космічних ракетних комплексів, космічних апаратів, авіаційної техніки та контролю договорів філії №1 Харківського ПГЗ-НКАУ, де отримував грошове забезпечення військовослужбовця.
Наказом заступника Міністра оборони України від 14.11.2005 року №52 ОСОБА_2 звільнений у запас і йому була призначена пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб».
При розрахунку пенсії відповідач виходив із умовного посадового окладу у розмірі 170 грн, а не з розміру посадового окладу, який позивач отримував перед звільненням з військової служби у запас.
Задовольняючи позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з урахуванням місячного посадового окладу за останньою штатною посадою, займаною перед звільнення, суди попередніх інстанцій виходили з того, що нарахування пенсії військовослужбовцям, відрядженим до Національного космічного агентства України, повинно здійснюватися, виходячи з посадового окладу на день звільнення зі служби, а не умовного окладу за аналогічною посадою. При цьому, суди посилались на положення статті 43 Закону України “Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб”, пункт 6 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року №393 “Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей”, пункт 1 постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 року №104 «Про порядок і норми грошового та матеріального забезпечення військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань, осіб начальницького складу органів внутрішніх справ, органів і установ виконання покарань, відряджених до органів виконавчої влади та інших цивільних установ», статті 78, 80 Положення про проходження військової служби особам офіцерського складу, прапорщикам (мічманам) Збройних Сил України, затвердженого Указом Президента України від 07.11.2001 № 1053/2001.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України з такими висновками судів попередніх інстанцій погодитись не може.
Законом України «Про внесення змін до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб»від 15.06.2004 року №1769-IV статтю 43 зазначеного Закону було доповнено, частиною сьомою такого змісту: «Особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького складу органів внутрішніх справ та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом і які були відряджені для роботи в органах державної влади та органах місцевого самоврядування або у сформованих ними органах, на підприємствах, в установах, організаціях, вищих навчальних закладах та одержували заробітну плату в порядку і розмірах, установлених для працівників цих органів та організацій, пенсії обчислюються виходячи з посадового окладу, встановленого за аналогічною посадою відповідно для осіб офіцерського складу, прапорщиків і мічманів, військовослужбовців надстрокової служби та військової служби за контрактом, осіб начальницького складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом».
Цей закон набрав чинності з 01 січня 2005 року і вказана норма діяла на час призначення позивачу пенсії.
Таким чином, даною нормою було чітко визначено порядок обчислення, виплати грошового забезпечення та призначення і перерахунок пенсії військовослужбовців, які були відряджені для роботи в органах державної влади та органах місцевого самоврядування або у сформованих ними органах, на підприємствах, в установах, організаціях, вищих навчальних закладах та одержували заробітну плату в порядку і розмірах, установлених для працівників цих органів та організацій та зазначено, що пенсії таким військовослужбовцям обчислюються виходячи з посадового окладу, встановленого за аналогічною посадою відповідно для осіб офіцерського складу.
Оскільки збільшення окладів грошового забезпечення військовослужбовцям не проводилося, відповідачем (Харківським обласним військовим комісаріатом) було правомірно призначено пенсію з розрахунку умовного посадового окладу за аналогічною посадою відповідно для осіб офіцерського складу.
З огляду на викладене, при призначенні позивачу у січні 2006 року пенсії відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 в частині зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з урахуванням місячного посадового окладу за останньою штатною посадою, займаною перед звільнення, не було.
Крім цього, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню є позовні вимоги в частині зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням підвищення посадового окладу військовослужбовцям на штатній посаді та виплатити не донараховану суму пенсії.
Відповідно до частини 3 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб»( в редакції, на час виникнення спірних правовідносин) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у строки, встановлені частиною другою статті 51 цього Закону.
Як було встановлено судами, посадові оклади військовослужбовців в період з січня 2006 року по липень 2007 року не підвищувались.
Таким чином, підстави для проведення перерахунку пенсії позивача відсутні.
Зважаючи на те, що у справі не вимагається збирання або проведення додаткової перевірки доказів, обставини справи судами встановлені повно й правильно, але допущена помилка в застосуванні норм матеріального права, суд касаційної інстанції, згідно зі статтею 229 Кодексу адміністративного судочинства України, скасовує рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалює нове судове рішення.
Керуючись статтями 220, 221, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області задовольнити частково.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 червня 2008 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2008 року скасувати.
Ухвалити нове судове рішення.
В задоволенні позову ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського обласного військового комісаріату про зобов'язання вчинити певні дії відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Головуючий О.І. Гаманко
Судді С.В. Білуга
А.Ф.Загородній