"01" березня 2012 р. м. Київ К/9991/91371/11
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого Гаманка О.І.
суддів Білуги С.В.
Загороднього А.Ф.
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Варвинському районі Чернігівської області на постанову Варвинського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Варвинському районі Чернігівської області про перерахунок пенсії,
У грудні 2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Варвинському районі Чернігівської області про перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за 2009-2010 роки.
Ухвалою судді Варвинського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2010 року позов в частині позовних вимог за період з 01.01.2009 року по 09.06.2010 року залишено без розгляду.
Постановою Варвинського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2011 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2011 року, позов задоволено частково. Зобов'язано відповідача здійснити нарахування та виплату на користь позивача підвищення до пенсії як дитині війни з 10.06.2010 року по 09.12.2010 року у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність згідно з вимогами статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої й ухвалу суду апеляційної інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким в позові відмовити.
Заслухавши доповідь судді-доповідача та перевіривши судові рішення у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, оскільки рішення судів постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не дають підстав, які передбачені статтями 225-229 Кодексу адміністративного судочинства України, для зміни чи скасування судових рішень.
Відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Статтею 70 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік»Кабінету Міністрів України надано право у 2010 році встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами.
Зазначені норми передбачають встановлення в абсолютних сумах розмірів лише тих виплат, вихідним критерієм розрахунку яких є розмір мінімальної заробітної плати.
Відповідно їх дія не поширюється на спірні відносини, оскільки розмір соціальних виплат згідно із Законом України «Про соціальний захист дітей війни»залежить від розміру мінімальної пенсії за віком.
Отже, нарахування та виплата у 2010 році дітям війни підвищення до пенсії або щомісячного грошового довічного утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, повинні здійснюватися відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
За таких обставин, суди дійшли правильного висновку щодо права позивача на соціальну допомогу в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком у 2010 році відповідно до вимог статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Вихідним критерієм обрахунку доплати до пенсії дітям війни виступає мінімальна пенсія за віком. Мінімальний розмір пенсії за віком, згідно статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.
За таких обставин, положення частини третьої статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»щодо застосування мінімального розміру пенсії за віком, встановленого частиною першою цієї статті тільки стосовно визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом, не є перешкодою для застосування даної величини (мінімального розміру пенсії за віком) для обрахування інших пенсій чи доплат, пов'язаних з мінімальною пенсією за віком, оскільки чинним законодавством не встановлено іншого, крім передбаченого частиною першою цієї статті, мінімального розміру пенсії за віком.
Відповідно до частини 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).
Отже, вирішуючи даний спір, суди дійшли обґрунтованого висновку, що при розрахунку розміру доплати до пенсії, передбаченої статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», застосуванню підлягає розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановлений в законі про Державний бюджет України на відповідний рік, з якого визначається мінімальний розмір пенсії за віком.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення спору.
За таких обставин, оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими, підстав для їх скасування немає.
Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Варвинському районі Чернігівської області залишити без задоволення, а постанову Варвинського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Варвинському районі Чернігівської області про перерахунок пенсії -без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.І. Гаманко
Судді С.В. Білуга
А.Ф. Загородній
Суддя О.І. Гаманко