"01" березня 2012 р. м. Київ К-23584/08
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого Гаманка О.І.
суддів Білуги С.В.
Загороднього А.Ф.
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Сімферопольської міської ради на постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя від 15 серпня 2008 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сімферопольської міської ради про визнання незаконним та скасування розпоряджень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,
У травні 2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Сімферопольської міської ради про визнання незаконним та скасування розпоряджень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.
Постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя від 15 серпня 2008 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2008 року, позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано розпорядження Сімферопольського міського голови від 03.03.2008 року №130-к про накладення на ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді догани. Визнано незаконним та скасовано розпорядження Сімферопольського міського голови від 06.03.2008 року №132-к про накладення на ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді догани. Визнано незаконним та скасовано розпорядження Сімферопольського міського голови від 16.05.2008 року №268-к про звільнення ОСОБА_2 з посади начальника управління містобудівництва, архітектури і дизайну міського довкілля Сімферопольської міської ради. Поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника управління містобудівництва, архітектури і дизайну міського довкілля Сімферопольської міської ради з 16 травня 2008 року. Зобов'язано Сімферопольську міську раду нарахувати і виплатити ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16 травня 2008 року по 15 серпня 2008 року.
Додатковою постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя від 21 серпня 2008 року стягнуто з Сімферопольської міської ради на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 10 грн.
У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанції, а справу направити на новий розгляд.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі в межах, визначених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що з 05.12.2006 року ОСОБА_2 працював на посаді начальника управління містобудівництва, архітектури і дизайну міського довкілля Сімферопольської міської ради.
На підставі доповідної записки секретаря міської ради ОСОБА_3 від 28.01.2008 року за несвоєчасне виконання рішень сесії міської ради від 25.12.2007 року та від 12.01.2008 року «Про депутатський запит ОСОБА_4.»щодо припинення самочинного будівництва гаражів по вул. Лермонтова, 35 і притягнення громадян до відповідальності, ненадання пояснень з цього приводу розпорядженням Сімферопольського міського голови від 03.03.2008 року №130-к ОСОБА_2 оголошено догану.
За невиконання наказу Міністерства будівельної політики і архітектури АР Крим від 16.11.2006 року №14-А «Про порядок видачі і погодження архітектурно-планувальних завдань (АПЗ) в Міністерстві будівельної політики і архітектури», порушення регіональних правил забудови і використання територій в АР Крим, систематичне не видання звітів і інформацій на запити Міністерства розпорядженням Сімферопольського міського голови від 06.03.2008 року №132-к начальнику управління містобудівництва, архітектури і дизайну міського довкілля Сімферопольської міської ради ОСОБА_2 оголошено догану.
Відповідно до частини першої статті 147 Кодексу законів про працю України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення.
Згідно з частиною першою статті 148 Кодексу законів про працю України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.
Статтею 149 Кодексу законів про працю України передбачено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з обставин справи, при накладенні на позивача дисциплінарних стягнень у вигляді оголошення доган відповідачем, всупереч зазначеним вимогам закону, не було відібрано у позивача відповідних пояснень, а дисциплінарні стягнення застосовано поза межами строків, встановлених статтею 148 Кодексу законів про працю України
Крім цього, в листі Міністерства будівельної політики і архітектури АР Крим від 22.02.2008 року №482/03, на підставі якого позивачу було оголошено догану розпорядженням міського голови від 06.03.2008 року №132-к, не вказані конкретні порушення, вчиненні саме ОСОБА_2, і дані, викладені в цьому листі, відповідачем не перевірялися.
За таких обставин, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився і суд апеляційної інстанції, дійшов правильного та обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 в частині визнання незаконними та скасування наказів про оголошення доган.
Судами встановлено, що розпорядженням Сімферопольського міського голови від 16.05.2008 року №268-к ОСОБА_2 звільнено з посади начальника управління містобудівництва, архітектури і дизайну міського довкілля Сімферопольської міської ради на підставі пункту 3 статті 40 Кодексу законів про працю України за систематичне порушення виконавської дисципліни, невиконання посадових обов'язків, неприйняття заходів щодо недопущення порушень законодавства України з розгляду звернень громадян.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку систематичного невиконання працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення.
З огляду на незаконність розпоряджень Сімферопольського міського голови від 03.03.2008 року №130-к та від 06.03.2008 року №132-к, якими позивачу було оголошено догани, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для звільнення позивача за систематичне невиконання посадових обов'язків.
Крім цього, як встановлено судами, при накладенні на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із займаної посади у нього не було відібрано письмових пояснень з приводу всіх обставин, які передували звільненню, що є порушенням вимог статі 149 Кодексу законів про працю України.
Таким чином, правильним є висновок судів про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_2 в частині визнання незаконним та скасування розпорядження Сімферопольського міського голови від 16.05.2008 року №268-к та поновлення його на посаді начальника управління містобудівництва, архітектури і дизайну міського довкілля Сімферопольської міської ради.
Враховуючи положення ст. ст. 235, 237-1 Кодексу законів про працю України та зазначені вище обставини, колегія суддів погоджується і з висновками судів про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення спору.
За таких обставин, оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими, підстав для їх скасування немає.
Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Касаційну скаргу Сімферопольської міської ради залишити без задоволення, а постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя від 15 серпня 2008 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сімферопольської міської ради про визнання незаконним та скасування розпоряджень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди -без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.І. Гаманко
Судді С.В. Білуга
А.Ф. Загородній
Суддя О.І. Гаманко