"28" лютого 2012 р. м. Київ К-44868/09-С
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівГашицького О.В.
Мороз Л.Л.
провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Прокурора Донецької області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області, Донецького слідчого ізолятора Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_5 -представника ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 червня 2009 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду 09 вересня 2009 року,
У серпні 2009 року ОСОБА_1 у Донецькому окружному адміністративному суді пред'явив позов до Генеральної прокуратури України, Прокурора Донецької області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області, Донецького слідчого ізолятора Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.
Просив визнати незаконними дії Генеральної прокуратури України, прокурора Донецької області, Управління по боротьбі з торгівлею людьми Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області, адміністрації СІЗО № 5 м. Донецька, які пов'язані із його утриманням в умовах СІЗО у періоди з 19 жовтня 2007 року по 30 жовтня 2007 року, з 10 грудня 2007 року по 25 лютого 2008 року, з 28 липня 2008 року по час подання позову та зобов'язати адміністрацію СІЗО № 5 м. Донецька негайно звільнити його з-під варти.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2009 року замінено неналежного відповідача справі -Управління по боротьбі з торгівлею людьми Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області на належного -Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24 червня 2009 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду 09 вересня 2009 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 червня 2009 року скасовано, провадження у справі закрито.
У касаційній скарзі ОСОБА_5 -представник ОСОБА_1, вважаючи, що рішення судами постановлені з порушенням вимог процесуального права, просить їх скасувати та постановити рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Кодекс адміністративного судочинства України, нормами якого керувалися суди попередніх інстанцій, набрав чинності 01 вересня 2005 року.
Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Частиною першою статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.
Одночасно частиною третьою статті 17 цього Кодексу передбачено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, зокрема, які належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
Отже, обов'язковою умовою віднесення спору до категорії публічно-правових спорів є участь в ньому суб'єкта владних повноважень, а також оскарження. його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності при здійсненні ним владних управлінських функцій.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є визнання незаконними дій посадових осіб при виконанні останніми судових рішень, що прийняті за правилами Кримінально-процесуального кодексу України у межах кримінального судочинства та пов'язані з попереднім ув'язненням, триманням особи взятої під варту, відповідно до завдань кримінального судочинства. При цьому порядок попереднього ув'язнення визначається, зокрема, Законом України від 30 червня 1993 року № 3352 “Про попереднє ув'язнення”.
Таким чином, дана справа не є публічно-правовим спором і не підлягає вирішенню у відповідності з нормами Кодексу адміністративного судочинства України.
У зв'язку з цим суд апеляційної інстанції правильно скасував рішення суду першої інстанції й закрив провадження у цій справі.
Судове рішення законним і обґрунтованим.
Доводи касаційної скарги не спростовують правильність висновку суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення -без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчинення процесуальних дій.
Оскільки апеляційним судом не допущено порушень норм матеріального та процесуального права, то судове рішення слід залишити без зміни.
На підставі наведеного, керуючись статтями 210, 220, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Касаційну скаргу ОСОБА_5 -представника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду 09 вересня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Прокурора Донецької області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області, Донецького слідчого ізолятора Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії -без зміни.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.
Судді Горбатюк С.А.
Гашицький О.В.
Мороз Л.Л.
Суддя С.А. Горбатюк