"16" жовтня 2008 р.
Справа № 01-14/407
Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали
за позовом українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Волинської дирекції УДППЗ «Укрпошта», м. Луцьк
до Берестянської сільської ради Ківерцівського району,
комунального підприємства "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації", м.Луцьк
відкритого акціонерного товариства ВАТ «Укртелеком» в особі Волинської філії, м. Луцьк
про визнання права власності, зобов'язання його зареєструвати, видати свідоцтво про реєстрацію права власності, зобов'язання внести зміни в технічну документацію,
позивач звернувся з позовною заявою до господарського суду, в якій просить визнати за державою в особі Міністерства транспорту та зв'язку України право власності на відділення поштового зв'язку, що знаходиться за адресою: Волинська область, Ківерцівський район, с.Берестяне, вул.Перемоги,7; зобов'язати КП "Волинське ОБТІ" зареєструвати право власності на це майно, видати свідоцтво про реєстрацію права власності; зобов'язати ВАТ "Укртелеком" внести зміни в технічну документацію.
Відповідно до ст.58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Позивачем при зверненні з позовом до господарського суду порушено правила поєднання позовних вимог, оскільки об'єднано в одній позовній заяві вимоги різного характеру до різних відповідачів, які не зв'язані між собою підставою виникнення.
Відповідно до п.5 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
Відповідно до п.3 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Позивачем в позовній заяві об'єднано вимоги майнового і немайнового характеру. Згідно із п. 36 Інструкції Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. № 15 "Про порядок обчислення та справляння державного мита" якщо в одній позовній заяві об'єднані вимоги майнового та немайнового характеру, державне мито підлягає оплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового, так і немайнового характеру.
Як вбачається з приєднаного до позовних матеріалів платіжного доручення №4588 від 8.10.2008р., позивачем сплачено лише 102 грн. державного мита, тобто за ставкою, встановленою для позову майнового характеру.
Відповідно до п. 4 ст.63 ГПК України неподання доказів сплати державного мита у встановлених порядку і розмірі є підставою для повернення позовної заяви.
Позивачем в позовній заяві одним з відповідачів залучено Берестянську сільську раду, проте не обгрунтовано її залучення та всупереч вимог п.4 ч.2 ст.54 ГПК України не викладено змісту позовних вимог до неї.
Позивачем не обгрунтовано також позовної вимоги до ВАТ "Укртелеком" про внесення змін до технічної документації.
Наведені обставини відповідно до ч.3 ст.63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви, що не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Слід також відзначити, що комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації на основі законодавства виконують делеговані владні повноваження у сфері суспільних правовідносин, пов'язаних зі здійсненням від імені держави дій щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно, тобто є суб'єктом владних повноважень в розумінні пункту 7 статті З Кодексу адміністративного судочинства України. У відповідності з пунктом 7 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України, після набрання чинності цим Кодексом заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, а також апеляційні, касаційній скарги (подання) розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом
Керуючись п.п.3, 4, 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
позовну заяву українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Волинської дирекції УДППЗ «Укрпошта» на 47 арк., в т.ч. платіжні доручення №№ 4588, 4589 повернути без розгляду.
Суддя Якушева І. О.