09 жовтня 2008 р.
№ 05/90-08
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
Головуючого
Кочерової Н.О.
суддів
Мамонтової О.М.
Черкащенка М.М.
розглянувши
касаційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард"
на постанову
Харківського апеляційного господарського суду
від 16.07.2008 року
у справі
№ 05/90-08
господарського суду Харківської області
за позовом
закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод"
до
товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард",
закритого акціонерного товариства "Інвестиційна компанія "Восток-інвест"
про
визнання договору недійсним
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явилися
від відповідача 1: Коваленко Ю.О. дов. від 16.11.2007
від відповідача 2: не з'явилися
В березні 2008 року закрите акціонерне товариство "Рівненський ливарний завод" звернулося до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард" та закритого акціонерного товариства "Інвестиційна компанія "Восток-інвест" про
визнання договору недійсним.
В обґрунтування позовних вимог зазначало, що його волевиявлення при укладенні цього договору не було вільним та не відповідало його внутрішній волі, а також цей договір не було затверджено вищим органом позивача -загальними зборами акціонерів.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.05.2008 року (суддя Ольшанченко В.І.) клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард" про долучення до матеріалів справи копії наказу № 1 від 23.03.2007 року, копії ухвали від 11.02.2008 року апеляційного суду Рівненської області, копії ухвали від 03.03.2008 року Рівненського міського суду задоволено.
Клопотання позивача про витребування доказів відхилено.
Позов залишено без розгляду.
Залишаючи позов без розгляду, місцевий господарський суд виходив з того, що позовна заява закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" підписана особою, яка не має права її підписувати, оскільки довіреність, яка видана представнику позивача підписана неуповноваженою особою, а саме Канським В.К., який рішенням загальних зборах акціонерів закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" від 20.03.2007 року був відкликаний з посади генерального директора, а замість нього обрано нового генерального директора -Марчука В.П.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.07.2008 року (судді: В.Я.Погребняк -головуючий, В.В.Афанасьєв, О.В.Шевель) заяву Марчука В.П. про відмову від апеляційної скарги залишено без задоволення.
Ухвалу місцевого господарського суду в частині залишення позову без розгляду скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Постанова мотивована тим, що рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації при "Асоціації спеціалістів в аграрній сфері "Третейська ініціатива" № 277/10.00 від 08.11.2007 року визнано недійсним рішення загальних зборів акціонерів закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" від 20.03.2007 року.
В касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард" просить постанову апеляційного господарського суду скасувати, а ухвалу господарського суду залишити в силі, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ст. 1119 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.
Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення місцевого господарського суду або постанова апеляційного господарського суду прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, позовна заява від імені закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" підписана представником товариства -Р.І.Матвійчуком, який на вчинення такої дії уповноважений довіреністю від 18.03.2008 року, що підписана генеральним директором - Канським В.К.
Рішенням загальних зборів акціонерів закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" від 20.03.2007 року Канський В.К. був відкликаний з посади генерального директора, а замість нього обрано нового генерального директора -Марчука В.П.
Рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації при "Асоціації спеціалістів в аграрній сфері "Третейська ініціатива" № 277/10.00 від 08.11.2007 року рішення загальних зборів акціонерів закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" від 20.03.2007 року визнано недійсним.
Крім того, апеляційний господарський суд дослідив, що згідно виконавчого листа Печерського районного суду м.Києва від 28.05.2008 року у справі № 6-1633-1/08, виданому на підставі рішення постійно діючого третейського суду при асоціації "Юридична рада" визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів ЗАТ "Рівненський ливарний завод", оформлені протоколом від 20.03.2007 року. ЗАТ "Рівненський ливарний завод" в особі його органів управління та посадових осіб заборонено вчиняти будь-які дії по виконанню рішень позачергових загальних зборів акціонерів ЗАТ "Рівненський ливарний завод", в тому числі заборонено генеральному директору ЗАТ "Рівненський ливарний завод" Канському В.К. передавати будь-кому печатку та штампи товариства та іншу інформацію. Визнано Канського В.К. головою правління -генеральним директором ЗАТ "Рівненський ливарний завод" з усіма правами керівника ЗАТ "Рівненський ливарний завод", в тому числі правом користуватися печатками та штампами ЗАТ " Рівненський ливарний завод".
Таким чином, апеляційний господарський суд правильно зазначив, що висновки місцевого господарського суду зроблені передчасно, без врахування усіх фактичних обставин справи.
Господарський суд першої інстанції самоусунувся від з'ясування питання щодо набрання чинності вищезазначеним рішенням третейського суду, а натомість без врахування вимог статті 51 Закону України "Про третейські суди" дав йому свою оцінку.
Крім того, колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що Вищим господарським судом України неодноразово скасовувались рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів у справі № 19/334 господарського суду Рівненської області, а справа направлялась на новий розгляд для з'ясування, зокрема, питання, хто є генеральним директором закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" (Марчук В.П. чи Канський В.К.), на підставі яких документів.
Відповідно до ч.4 ст.106 Господарського процесуального кодексу України у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.
Враховуючи викладене, Вищий господарський суд України вважає, що прийнята апеляційним господарським судом постанова, якою ухвалу місцевого господарського суду скасовано, а справу передано на розгляд до суду першої інстанції, відповідає матеріалам справи та вимогам закону, підстав для її скасування не вбачається.
Доводи скаржника, викладені в касаційній скарзі, не спростовують правильного висновку апеляційного суду і не заслуговують на увагу.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард" залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.07.2008 року у справі № 05/90-08 без змін.
Головуючий Н. Кочерова
Судді О.Мамонтова
М. Черкащенко