Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"14" жовтня 2008 р. Справа № 08/144-08
вх. № 6352/3-08
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Рогожина В.В. дов. б/н від 01.07.06рр. відповідача - не з*явився
розглянувши справу за позовом АТ "Теплоцентраль Роганського промвузла" м. Харків
до ХОДСП "Декоративне садівництво" м. Харків
про стягнення 52172,30 грн.
Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 52172,30 грн., 521,72 грн. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
08.09.08р. позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову за вх. №16182 в якій просить накласти арешт та зоборонити здійснювати будь-які дії щодо передачі або іншого відчуження земельної ділянки (або її частки) розміром 166,8407га., що знаходиться на праві постійного користування у ХОКСП "Декоративне садівництво" відповідно до рішення виконкому Харківської міської ради №301 від 17 квітня 1996р. та підтверджується Державним актом на право постійного користування землею серії ХР - 37-01-001463.
Зобов*язати Харківську регіональну філію ДП "Центр державного земельного кадастру" при державному комітеті України по земельних ресурсах завести відповідний запис про зоборону відчужувати до книги записів зоборон в електронному вигляді.
Відповідач в судове засідання не з*явився.
Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.
Справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
До початку судового засідання позивач звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява розглянута та задоволена судом як така, що не суперечить чинному законодавству та не зачіпає інтереси третіх осіб.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача судом встановлено, що 18.07.01 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» (далі Позивач) та Харківським обласним державним сільськогосподарським підприємством "Декоративне садівництво" (далі Відповідач) був укладений договір №224 про постачання теплової енергії.
ТОВ "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" реорганізовано шляхом перетворення в Акціонерне товариство "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла", а Харківське обласне державне сільськогосподарське підприємство "Декоративне садівництво" перереєстровано в Харківське обласне комунальне сільськогосподарське підприємство "Декоративне садівництво".
01.10.07 року між Акціонерним товариством "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" та Харківським обласним комунальним сільськогосподарським підприємством "Декоративне садівництво" був укладений договір про постачання теплової енергії в гарячій воді №224/07.
Відповідно до умов вищезгаданих договорів позивач зобов'язався постачати відповідачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов'язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені договорами.
Розрахунковим періодом є календарний місяць.
Розрахунки за теплову енергію проводяться в грошовій формі, відповідно до рахунків, які надаються позивачем відповідачеві щомісячно до 10 числа місяця наступного за звітним місяцем.
Як свідчать матеріали справи, позивач свої зобов'язання виконав, на підставі вищезазначених договорів в період з січня по квітень включно 2007 року (договір №224) та за період з жовтня по грудень 2007року здійснив відпуск теплової енергії відповідачу, що підтверджується матеріалами справи, а саме актами приймання - передачі робіт (надання послуг) за цей період, підписаними обома сторонами та рахунками - фактурами. Копії актів та рахунків -фактур додані до матеріалів справи.
Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе за договорами зобов'язання, сплатив у визначені договорами строки, порядку та розмірі вартість заявленої та отриманої теплової енергії лише частково, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 52172,30 грн.
Відповідно ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За таких обставин, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення 52172,30 грн. заборгованості обґрунтованими доданими до матеріалів справи документами та підлягаючи задоволенню.
Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 521,72 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір було доведено до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 44, 47-49, 75, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з Харківського обласного комунального сільськогосподарського підприємства "Декоративне садівництво" (61172, м. Харків, вул. Роганська, 184, р/р 26000301452 в Орджонікідзевському УСБ м. Харкова, МФО 351566, код 24663610) на користь Акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" (61172, м. Харків, ГСП -2, вул. Роганська, 155, р/р 26008133100011 в АКБ "Базис" м. Харкова, МФО 351760, код 14085922) - 52172,30 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, 521,72 грн. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення підписане ____________
Суддя