09 жовтня 2008 р.
№ 28/648-07(9/196-07(П9/969-07)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
суддів:
Є.Борденюк,
П.Гончарука,
В.Харченка,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу
Державного підприємства (ДП) "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім.О.М.Макарова"
на постанову
від 12.06.2008 року
Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі
№ 28/648-07(9/196-07)
за позовом
ДП "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім.О.М.Макарова"
до
Комунального підприємства із транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради
про
стягнення 9 994 405грн.79коп.
В судове засідання прибули представники сторін:
позивача
Потуремець Т.І. (дов. від 29.12.2007 року)
відповідача
Добровольський О.В. (дов. від 04.01.2008 року)
Заслухавши суддю-доповідача -Є. Борденюк, пояснення представників сторін та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України
Позов заявлений про стягнення з відповідача на користь позивача боргу з оплати поставленої у листопаді-грудні 2006 року теплової енергії у гарячій воді на підставі укладеного між сторонами 01.01.2006 договору у розмірі 5 799 966 грн. 55 коп., інфляційних втрат у розмірі 100 529 грн. 81 коп., 3% річних у розмірі 66 208 грн. 78 коп., 4 027 700 грн. 65 коп. пені. Протягом часу розгляди справи позивач збільшив суму позовних вимог до 10 691 675 грн. 59 коп. Сторонами підписані відповідні акти про обсяги відпуску теплової енергії в гарячій воді. Пеня у розмірі 05% від суми боргу за кожен день прострочення платежу застосована позивачем у відповідності до протоколу узгодження розбіжностей до договору.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2008 (суддя Г.Манько) присуджено до стягнення 4 701 945 грн. 75 коп. основного боргу, 128 887 грн. 06 коп. річних, 579 518 грн. 58 коп. інфляційних втрат та 401 135 грн. 41 коп. пені. Провадження у справі щодо стягнення 98 020 грн. 80 коп. припинене у зв'язку з погашенням боргу у цій частині протягом часу розгляди справи. Пеня, що підлягає до стягнення вирахувана судом з урахуванням вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", тобто у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.06.2008 (колегія судді: І.Кузнецова, Т.Верхогляд, Л.Чимбар) рішення у справі змінене шляхом його скасування в частині присудження до стягнення пені через необґрунтованість заявленої вимоги.
Постанова суду в цій частині мотивована тим, що відповідно до положень ст.5 Закону України "Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію" на суму реструктуризованої заборгованості не нараховується пеня житлово-комунальним підприємством на їхню заборгованість перед постачальниками енергоносіїв, інших матеріальних цінностей, що використовуються для надання послуг. З наданих відповідачем довідок станом на 01.01.2006 заборгованість населення перед підприємством за отриману теплову енергію складає 7 385,5 тис. грн.; станом на 01.01.2007 -7 817,9 тис. грн. Тобто спірна заборгованість виникла у зв'язку з неналежною оплатою населенням вартості теплової енергії.
Звертаючись до суду з касаційною скаргою, позивач посилається на неправильне застосування судом при ухваленні оскаржуваної постанови норм права щодо звільнення відповідача від відповідальності за прострочку виконання грошового зобов'язання у виді сплати пені.
Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частково до задоволення, виходячи з такого.
Відповідно до положень ст.1 Закону України "Про реструктуризацію заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і комунальні послуги, що утворилась станом на 1 грудня 2006 р." заборгованість, яка склалася станом на 01.12.2006 перед надавачами зазначених послуг реструктуризується у порядку, визначеному Законом України від 20.02.2003 № 554-ІV, тобто на термін до 60 місяців. Довідки відповідача про структуризацію заборгованості станом на 01.01.2006 та на 01.01.2007 підтверджують значно вищий розмір реструктуризованої заборгованості, а ніж розмір заборгованості, що виник у відповідача станом на 01.12.2006. Тобто звільнення відповідача від відповідальності за прострочку виконання грошового зобов'язання у вигляді сплати пені з застосуванням зазначених вище положень законів, які є спеціальними, за листопад 2006 року, є правильним. Однак, звільнення відповідача від такої відповідальності за прострочку виконання грошового зобов'язання, що виникло після 01.12.2006 законодавчими актами не передбачено, а отже підлягає до застосування.
Так як заявлене позивачем до стягнення сума боргу за листопад-грудень 2006 року, судом присуджена у меншому розмірі у зв'язку з частковим його погашенням та уступкою права вимоги, та зважаючи на вимоги ст.1117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд касаційної інстанції вважає за необхідне передати справу у частині стягнення пені за грудень 2006 р. на новий розгляд, скасовуючи судові рішення у цій частині.
Застосування господарським судом першої інстанції положень Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання" відповідає принципам застосування спеціальних норм права.
Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу ДП "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім.О.М.Макарова" задовольнити частково.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2008, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.06.2008 у справі № 28/648-07(9/196-07) скасувати у частині заявлених вимог про стягнення пені за грудень 2006 року.
У цій частині справи передати на новий розгляд.
У решті -постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.06.2008 у справі № 28/648-07(9/196-07) залишити без зміни.
Головуючий, суддя Є. Борденюк
Судді : П. Гончарук
В. Харченко