09 жовтня 2008 р.
№ 24/402
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Борденюк Є.М. (головуючий),
Харченка В.М.,
Гончарука П.А.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Києві
за участю представника позивача:
Явтушенко С.П.
касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства "Київський завод комунального машинобудування "Коммаш"
на постанову
від 18.03.2008
Київського апеляційного
господарського суду
у справі
№ 24/402
господарського суду
міста Києва
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "СтальІнвестПром"
до
Відкритого акціонерного товариства "Київський завод комунального машинобудування "Коммаш"
про
стягнення 88248,08 грн.
В судове засідання представник відповідача не з'явився, про час і місце слухання справи сторони були повідомлені належним чином.
У липні 2007 року товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "СтальІнвестПром" звернулося з позовом до відкритого акціонерного товариства "Київський завод комунального машинобудування "Коммаш" про стягнення з відповідача 88248,08 грн. заборгованості за поставлений товар.
Рішенням господарського суду міста Києва від 16.01.2008 у справі № 24/402 в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2008, за тією ж справою, вищезазначене судове рішення скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Стягнено з ВАТ "Київський завод комунального машинобудування "Коммаш" на користь ТзОВ НВП "СтальІнвестПром" 88248,08 грн. заборгованості.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову апеляційного суду від 31.07.2007, а рішення господарського суду першої інстанції від 22.05.2007 залишити без змін. Свої вимоги скаржник мотивує тим, що судом при прийнятті постанови порушено норми процесуального та матеріального права, зокрема, ст. 43 ГПК України, ст. 129 Конституції України, ст.ст. 193, 218 ГК України.
Відзиву на касаційну скаргу позивач до Вищого господарського суду України не надіслав.
Заслухавши доповідача, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши правильність застосування Київським апеляційним господарським судом норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.
До такого висновку суд дійшов на підставі наступного.
Як встановлено судом апеляційної інстанції, 25.02.2003 між сторонами у справі був укладений договір № 025, згідно умов якого позивач зобов'язався передати у власність відповідача товар, а відповідач прийняти та оплатити його на умовах договору в кількості та по ціні, зазначеній в додатках до договору, які є його невід'ємною частиною. Порядок оплати за продукцію сторони визначили наступним чином - 50% передплата та 50% за фактом поставки товару. При цьому, сторони визначили, що договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31.12.2003.
Апеляційним судом також було встановлено, що за відповідними накладними від 09.01.2007 та 07.03.2007 позивач відвантажив, а відповідач прийняв поставлений товар на суму 93822,60 грн., однак розрахувався за нього частково на суму 5574,532 грн.
У цьому зв'язку, 17.05.2007 позивачем було направлено на адресу відповідача вимогу про сплату заборгованості в розмірі 88248,08 грн., відповіді на яку відповідач не надіслав, заборгованість за отриманий товар не сплатив.
Вищенаведеним обставинам апеляційний суд дав належну юридичну оцінку і, з урахуванням вимог ст.ст. 257, 261, 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України, дійшов до правомірного висновку про обґрунтованість позову. При цьому апеляційний суд правильно виходив з того, що між сторонами існують зобов'язання щодо купівлі-продажу товару. У зв'язку із тим, що відповідачем був отриманий зазначений у накладних товар, однак не оплачений в повному обсязі, заборгованість відповідача за поставлену продукцію у розмірі 88248,08 грн. підлягає стягненню.
Посилання скаржника на пропуск позивачем строку позовної давності також були предметом судового дослідження у суді апеляційної інстанції і обґрунтовано не прийняті до уваги, як такі, що є неспроможними.
Враховуючи вищезазначене, а також приймаючи до уваги, що інші наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду апеляційної інстанції не спростовують, суд не приймає їх до уваги і вважає, що оскаржувана постанова відповідає вимогам діючого законодавства і підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Київський завод комунального машинобудування "Коммаш" залишити без задоволення.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2008 у справі № 24/402 залишити без змін.
Головуючий Борденюк Є.М.
Суддя Харченко В.М.
Суддя Гончарук П.А.