08 жовтня 2008 р.
№ 05-5-45/3541
Доповідач -суддя Мележик Н.І.
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дунаєвська Н.Г. - головуючого,
Мележик Н.І.,
Михайлюк М.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні касаційну
скаргу Закритого акціонерного товариства
"Виробничо-торгова фірма "Радосинь"
на постанову Київського апеляційного
господарського суду від 15.05.2008 року
у справі № 05-5-45/3541
господарського суду міста Києва
за позовом Закритого акціонерного товариства
"Виробничо-торгова фірма "Радосинь"
до Акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку "Укрсоцбанк"
за участю третьої особи Українсько-американського спільного
підприємства у формі товариства з
обмеженою відповідальністю "КАІС"
про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
за участю представників:
позивача - Дріго Н.С.
відповідача - Коробової О.В.
третьої особи - Попова А.С.
В березні 2008 року Закрите акціонерне товариство "Виробничо-торгова фірма "Радосинь" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису від 23.12.2004 року, зареєстрованого за номером 1394д, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком Сергієм Павловичем.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.04.2008 року (суддя Балац С.В.) на підставі п. 1 ст. 63 ГПК України повернуто позовну заяву Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Радосинь" без розгляду у зв"язку з підписанням позовної заяви неуповноваженою особою.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2008 року (судді: Синиця О.Ф., Буравльов С.І., Рєпіна Л.О.) ухвалу господарського суду міста Києва від 04.04.2008 року залишено без змін.
Не погоджуючись з постановою апеляційного господарського суду, Закрите акціонерне товариство "Виробничо-торгова фірма "Радосинь" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до прийняття незаконного судового акту.
Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, позовна заява від імені Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Радосинь" підписана керуючим санацією -керівником Васютинським П.П.
Згідно п.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Ухвалою місцевого господарського суду від 04.04.2008 року повернуто без розгляду позовну заяву Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Радосинь" з підстав відсутності в позовних матеріалах повноважень Васютинського П.П., як керуючого санацією, на підписання позовної заяви.
Апеляційний господарський суд, погодившись з висновком суду першої інстанції, додатково зазначив про відсутність доказів, що підтверджують повноваження Васютинського П.П., як керівника, на підписання даної позовної заяви.
З оскаржуваних судових ухвали та постанови не вбачається порушення судами норм ГПК України щодо повернення позовної заяви без розгляду.
Так, як встановлено судами попередніх інстанцій, ухвалою господарського суду міста Києва від 16.01.2008 року порушено провадження у справі №43/75 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Радосинь", призначено розпорядником майна останнього Коновальчука А.С., введено процедуру санації боржника, а керуючим санацією призначено Васютинського П.П.
Разом з тим, ухвалою господарського суду міста Києва від 16.01.2008 року у справі №15/7-б також порушено провадження у справі про банкрутство цього ж боржника та призначено розпорядником майна -Капустіна В.В.
В подальшому ухвалою господарського суду міста Києва від 31.01.2008 року справи №43/75 та №15/7-б об"єднано в одне провадження і присвоєно їм загальний №15/7-б. Крім цього, в даній ухвалі зазначено розпорядником майна Капустіна В.В.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції встановив, що процедура санації у відношенні позивача не здійснюється, а тому колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відсутність повноважень Васютинського П.П. на підписання позовної заяви від імені Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Радосинь".
Відтак, ухвала місцевого та постанова апеляційного господарських судів відповідають вимогам п.1 ст. 63 ГПК України і підстав для скасування судових актів, за наведених у касаційній скарзі мотивів, судова колегія не вбачає.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Радосинь" залишити без задоволення.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2008 року у справі № 05-5-45/3541 залишити без змін.
Головуючий суддя
Н.Г. Дунаєвська
Судді
Н.І. Мележик
М.В. Михайлюк