Запорізької області
08.07.08 Справа № 20/334/08
Суддя Гандюкова Л.П.
м.Запоріжжя
За позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку №5 (м.Мелітополь) Запорізької філії ВАТ “Укртелеком», Запорізька область, м.Мелітополь
до Мелітопольського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Запорізькій області, Запорізька область, м.Мелітополь
про стягнення суми 11 772,17 грн.
Суддя Гандюкова Л.П.
Представники сторін:
Від позивача -Приходько Т.І. (дов. ВКВ№040172 від 28.12.2007р.);
Від відповідача -не з'явився;
Заявлений позов про стягнення з відповідача на користь позивача суми 11772,17 грн., з яких 11344,16 грн. -основний борг, 297,53 грн. -індекс інфляції, 30,11 грн. 3% річних, 100,37 грн. - пеня.
Ухвалою господарського суду від 04.06.2008р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 20/334/08, судове засідання призначено на 08.07.2008р.
08.07.2008р. справу розглянуто, за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
У судовому засіданні 08.07.2008р. позивач надав заяву, відповідно до якої уточнює, що відповідач не оплачував за надані телекомунікаційні послуги в період з січня 2008р. по березень 2008р., в результаті чого виникла заборгованість у сумі 11344,16грн. У зв'язку з оплатою відповідачем 20.06.2008р. суми 300грн., 23.06.2008р. суми 10016грн., які позивач на підставі ст.534 ЦК України “Черговість погашення вимог за грошовим зобов'язанням» зарахував в погашення: 100,37грн. -пеня за період з 21.02.2008р. по 01.05.2008р.; 30,11грн. -3% річних за період з 21.02.2008р. по 01.05.2008р.; 297,53грн.-суми інфляції з 01.02.2008р. по 01.04.2008р., 9887,99грн. -частки суми боргу за надані телекомунікаційні послуги в період з січня 2008р. по березень 2008р., просить стягнути з відповідача суму 1456,17 грн. основного боргу за договором, в частині стягнення суми 297,53 грн. індексу інфляції, 30,11 грн. 3% річних, 100,37 грн. пені та частини боргу у розмірі 9887,99грн. провадження по справі припинити за відсутності предмету спору.
У порядку ст. 22 ГПК України заява про уточнення позовних вимог прийнята судом до розгляду.
Таким чином, предметом розгляду справи є уточнені позовні вимоги, мотивовані обставинами, викладеними у позові, та обґрунтовані ст. 625 ЦК України, ст.218 ГК України.
Відповідач у судове засідання не з'явився, письмовий відзив та витребувані судом документи не надав. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Ухвала суду направлена на адресу, вказану в позовній заяві.
Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст.75 ГПК України у відсутність відповідача, за наявними в ній матеріалами, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд
20.03.2000р. між Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку №5 (м.Мелітополь) Запорізької філії ВАТ “Укртелеком» (підприємство зв'язку, позивач у справі) та Мелітопольським міським відділом Управління Міністерства внутрішніх справ України у Запорізькій області (споживач, відповідач у справі) був укладений договір №51 про надання послуг електрозв'язку, за умовами якого позивач зобов'язався надавати, а відповідач приймати і вносити плату за послуги електрозв'язку.
Пунктом 4.5 договору передбачено, що розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.
Згідно з п.п.3.2.8 відповідач зобов'язався своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.
04.03.2008р. між сторонами укладено новий договір №51 про надання послуг електрозв'язку, відповідно до п.п.3.2.8 якого відповідач також зобов'язався своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.
Як свідчать матеріали справи, позивач виконав свої зобов'язання щодо надання послуг, направляв рахунки щодо оплати послуг. Відповідач у повному обсязі не сплатив за отримані телекомунікаційні послуги в обумовлені договором строки. Згідно з представленим позивачем розрахунком за відповідачем залишилася заборгованість у сумі 1456,17 грн. (січень-березень 2008р.)
Згідно з ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.
Відповідач не надав суду доказів належного виконання договірних зобов'язань і погашення вищенаведеної суми заборгованості. Лише після порушення судом провадження у справі 20.06.2008р. сплатив суму 300 грн. та 23.06.2008р. сплатив суму 10016 грн., що підтверджується довідкою.
За таких обставин, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку №5 (м.Мелітополь) Запорізької філії ВАТ “Укртелеком» про стягнення з відповідача суми 1456,17 грн. основного боргу основані на договорі, відповідають вимогам чинного законодавства України та підлягають задоволенню. Провадження у справі в частині стягнення суми 9887,99 грн. основного боргу, суми 100,37 грн. пені, суми 297,53 грн. інфляційних витрат та суми 30,11 грн. 3%річних підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати у справі покладаються на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини, суми сплачені після порушення судом провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 22, 49, 75, ст.ст. 82-85, п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Мелітопольського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Запорізькій області (72312, Запорізька область, м.Мелітополь, вул. Леніна, буд. 83, р/р 35213005000376 УДК м.Мелітополь, МФО 813015 код ЄДРПОУ 08672420) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку №5 (м.Мелітополь) Запорізької філії ВАТ “Укртелеком» (72315, Запорізька область, м.Мелітополь, пр. Б.Хмельницького, 15, р/р 2600540046, МФО 313827, код ЄДРПОУ 01184385) суму 1456 грн. 17 коп. основного боргу, суму 117 грн. 72 коп. витрат на державне мито та суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
У частині стягнення суми 9887,99 грн. основного боргу, суми 100,37 грн. пені, суми 297,53 грн. інфляційних втрат та суми 30,11 грн. 3%річних провадження припинити за відсутністю предмету спору.
Суддя Л.П. Гандюкова
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення підписано у повному обсязі 10.10.2008р.