"09" лютого 2012 р. м. Київ К-25791/10
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого: Маринчак Н.Є.
Суддів: Костенка М.І., Усенко Є.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва
на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2010 року
по справі №2а-1361/09/2670
за позовом Закритого акціонерного товариства «Пост-Київ і Ко»(надалі -ЗАТ «Пост-Київ і Ко»)
до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва (надалі -ДПІ у Голосіївському районі м.Києва)
про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -
встановив:
У лютому 2009р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ у Голосіївському районі м.Києва про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000562304 від 20.01.2009р.
Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 12.08.2009р., в задоволені позовних вимог відмовлено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2010р. рішення суду першої інстанції скасовано та постановлено нове, про задоволення позовних вимог.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, ДПІ у Голосіївському районі м.Києва звернулась із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2010р. та постановити нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права.
В письмових запереченнях на касаційну скаргу позивач зазначає, що рішення суду апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставинам справи судом надано правильно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, позивач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції -без змін.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено судами попередніх інстанції, працівниками податкового органу була здійснена перевірка залу гральних автоматів, який належить ЗАТ „Пост-Київ і Ко», щодо дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено акт №0008/26/50/23 від 16.12.2008р.
На підставі зазначеного акта податковим органом 20.01.2009р. було прийняте рішення №0000562304, яким до позивача застосовано спірну суму штрафних (фінансових) санкцій.
В згаданому акті перевірки зазначено, що підприємством порушено вимоги п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг». На момент перевірки підприємство здійснювало діяльність у сфері грального бізнесу, де знаходиться 60 гральних автомат підключених до електромережі та в робочому стані. Всі гральні автомати обладнані купюроприймачами та в автоматичному режимі реєструють розрахункові операції за готівку, але дані автомати з надання послуг не переведені у фіскальний режим, неопломбовані та не зареєстровані в органах ДПС.
Відмовляючи у задоволені позовних вимог, суд першої інстанції цілком правильно та обгрунтовано виходив з наступного.
Відповідно до преамбули Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»цей Закон визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Згідно з п.1 ст.3 цього Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.
У ст.12 вказаного Закону встановлено, що на території України у сферах, визначених цим Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.
У відповідності до п.1 ч.2 додатка до Постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001р. №121 «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій», всі гральні автомати повинні бути переведені в режим застосування РРО.
Зі змісту п.6 додатка до постанови Кабінету Міністрів України №121 «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»вбачається, що встановлені конкретні строки переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій для гральних автоматів - до 31.12.2006р.
У період проведення перевірки був чинним наказ ДПА України «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції»від 01.07.2008р. (втратив чинність 10.09.2008р., відповідно до Наказу ДПА України №581), в якому визначено, що до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій відповідно до наказу ДПА України від 01.07.2008р. N430 включено комп'ютерно-касову систему «Фіксал», сфера застосування якої є казино, зали гральних автоматів, торгівля та послуги гральних закладів.
Тобто, з моменту включення до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій комп'ютерно-касової системи "Фіскал" суб'єкти господарювання зобов'язані використовувати зазначену систему. І з цього часу суб'єкти господарювання не повинні вводити в експлуатацію ті гральні автомати, що не забезпечують можливості застосування цієї системи, оскільки вони об'єктивно можуть забезпечити дотримання вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Отже, суб'єкти господарювання повинні вжити всіх необхідних заходів для з'ясування питання про сумісність комп'ютерно-касової системи "Фіскал" із тими гральними автоматами, що введені в експлуатацію до включення зазначеної системи до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій. При цьому накладення штрафних санкцій можливо лише в тому разі, якщо гральні автомати, введені в експлуатацію до моменту включення комп'ютерно-касової системи "Фіскал" до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, мають технічну можливість сумісності з цією системою.
Відповідальність за порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»передбачена ст.ст.17, 22.
Враховуючи зазначене та те, що контролюючим органом перевірка застосування позивачем реєстраторів розрахункових операцій була проведена 16.12.2008р., суд першої інстанції цілком правильно та обгрунтовано дійшов висновку про правомірне застосування до позивача спірних штрафних (фінансових) санкцій.
Згідно ст.226 КАС України, суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.
Оскільки суд апеляційної інстанції не звернув уваги на зазначені обставини і без достатніх підстав скасував обґрунтовану та законну постанову суду першої інстанції, то постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2010р. підлягає скасуванню із залишенням у силі постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 12.08.2009р.
Керуючись статтями 220, 222, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва -задовольнити.
Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2010 року -скасувати та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 серпня 2009 року.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.
Головуючий: ___________________ Н.Є. Маринчак
Судді: ___________________ М.І. Костенко
___________________ Є.А. Усенко