"09" лютого 2012 р. м. Київ К-12837/09
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого: Маринчак Н.Є.
Суддів: Костенка М.І., Усенко Є.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2009 року
по справі №2-а-163/08 (№22-а-2100/08)
за позовом ОСОБА_1 (надалі -ОСОБА_1)
до Державної податкової інспекції в Нижньогірському районі Автономної Республіки Крим (надалі -ДПІ в Нижньогірському районі АРК)
про оскарження податкового зобов'язання, -
встановив:
У липні 2007р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсними податкові повідомлення ДПІ в Нижньогірському районі АРК від 21.05.2007р. №0000331700/0 та від 13.06.2007р. №0000331700/1.
Постановою Нижньогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 03.11.2008р., позовні вимоги задоволено. Визнано недійсними податкові повідомлення ДПІ в Нижньогірському районі АРК від 21.05.2007р. №0000331700/0 та від 13.06.2007р. №0000331700/1 про нарахуванню позивачу податку з доходів фізичних осіб.
Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2009р. рішення суду першої інстанції скасовано та постановлено нове, яким в задоволені позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2009р. та залишити в силі постанову Нижньогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 03.11.2008р., посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права.
В письмових запереченнях на касаційну скаргу відповідач зазначає, що рішення суду апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставинам справи судом надано правильно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, відповідач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції -без змін.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено судами попередніх інстанції, свідоцтвом про народження підтверджується, що ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_1
У відповідності до свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1
Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 10.11.2006р. підтверджується отримання спадкоємцем (позивачем) у спадщину від своєї матері ОСОБА_2 права на земельну частку (пай) землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Таврія»розміром 4,08 умовних кадастрових гектарів без визначення меж в натурі, права на майновий пай члена КСП «Таврія» на загальну вартість 8454,00грн. та грошових внесків Ощадбанку України №4558/19 на суму 933,45 грн. з відсотками та усіма компенсаційними виплатами до них. Оцінка спадкового майна становить 108621,56грн.
20.03.2007р. ОСОБА_1 подана декларація про доходи, одержані з 01.01.2006р. по 31.12.2006р., у розділі 1.2 якої позивач задекларував доходи, одержані не за місцем основної роботи, а відповідно до Свідоцтва про право на спадщину у сумі 108621,56грн. Зазначена сума оподаткована позивачем за нульовою ставкою.
За результатами перевірки податку з доходів фізичних осіб, що підлягає поверненню платнику податку або сплаті до бюджету, податковими повідомленнями від 21.05.2007р. №0000331700/0 та від 13.06.2007р. №0000331700/1 ДПІ в Нижньогірському районі визначила позивачу податкове зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб у сумі 14167,47грн.
Визнаючи недійсними згадані податкові повідомлення та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції правильно виходив з наступного.
Відповідно до п.п.13.2.1 п.13.2 ст.13 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»при отриманні спадщини спадкоємцями, що є членами сім'ї спадкодавця першого ступеня споріднення, об'єкти спадщини оподатковуються за нульовою ставкою податку до будь-якого об'єкта спадщини.
Згідно з п.1.20 ст.1 зазначеного Закону членами сім'ї фізичної особи першого ступеня споріднення вважаються її батьки та батьки її чоловіка або дружини, її чоловік або дружина, діти як такої фізичної особи, так і її чоловіка або дружини, у тому числі усиновлені ними діти. Інші члени сім'ї фізичної особи вважаються такими, що мають другий ступінь споріднення.
Оскільки спадщина була отримана сином ОСОБА_1 від своєї матері ОСОБА_3, тобто позивач є членом сім'ї першого ступеня споріднення, тому прийняті ДПІ в Нижньогірському районі АРК податкові повідомлення від 21.05.2007р. №0000331700/0 та від 13.06.2007р. №0000331700/1, якими визначено позивачу податкове зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб у сумі 14167,47грн., є незаконними.
Згідно ст.226 КАС України, суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.
Таким чином суд апеляційної інстанції не звернув уваги на зазначені обставини і без достатніх підстав скасував обґрунтовану та законну постанову суду першої інстанції, тому постанова Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2009р. підлягає скасуванню із залишенням у силі постанови Нижньогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 03.11.2008р.
Керуючись статтями 220, 222, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 -задовольнити.
Постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2009 року скасувати та залишити в силі постанову Нижньогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 03 листопада 2008 року.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.
Головуючий: ___________________ Н.Є. Маринчак
Судді: ___________________ М.І. Костенко
___________________ Є.А. Усенко