"08" лютого 2012 р. м. Київ К/9991/68267/11
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючий:Лосєв А.М.
Судді: Бившева Л.І.
Степашко О.І.
розглянувши у порядку письмового провадження
касаційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську
на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18.05.2011 р.
та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.08.2011 р.
у справі № 2а-2975/11/1270
за позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську
до Приватного підприємства «Енергозбережувальні технології»,
третя особа начальник Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,
про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,
Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція у м. Луганську (надалі -позивач, Ленінська МДПІ) звернулася з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Енергозбережувальні технології»(надалі -відповідач, ПП «Енергозбережувальні технології»), за участю третьої особи начальника Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради про скасування державної реєстрації змін до установчих документів.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 18.05.2011 р. (суддя -І.А. Гончарова), залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.08.2011 р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя -С.Ю. Чумак, судді: О.П. Лях, К.П. Горбенко), у задоволенні позову відмолено за необґрунтованістю.
Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій були прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Відповідач та третя особа письмових заперечень на касаційну скаргу позивача не надали.
Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, 06.05.2005 р. Виконавчим комітетом Харківської міської ради зареєстровано Приватне підприємство «Енергозбережувальні технології», ідентифікаційний номер 33479436, про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Відповідач, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, знаходився за адресою: пл. Повстання, б. 7/8, кв. 44, м. Харків.
У подальшому, 29.12.2010 р. державний реєстратор Виконавчого комітету Харківської міської ради вніс зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та не пов'язані зі змінами до установчих документів, а саме зазначив нове місцезнаходження ПП «Енергозбережувальні технології»: 91055, вул. Фрунзе, буд. 4, приміщення 1а, м. Луганськ.
У зв'язку з зміною місцезнаходження юридичної особи реєстраційну справу відповідача передано державному реєстратору Виконавчого комітету Луганської міської ради та взято на облік 18.01.2011 р.
Відділом податкової міліції Ленінської МДПІ у м. Луганську здійснено вихід за місцем реєстрації ПП «Енергозбережувальні технології», за результатами якої складено довідку від 12.03.2011 р. № 2320/7/26-31, у якій зазначено, що місцезнаходження платника податків не встановлено. На підставі згаданої довідки позивачем направлено державному реєстратору повідомлення від 12.03.2011 р. № 103/29-005 форми № 18-0ПП про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.
На підставі зазначеного повідомлення 25.03.2011 р. державним реєстратором Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради до Єдиного державного реєстру внесено інформацію щодо відсутності відповідача за вищевказаною адресою.
Відповідно до пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.
Статтею 4 Закону України від 15.05.2003 р. № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»(надалі -Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців») державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.
Зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.
Згідно з частиною першою статті 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»державний реєстратор на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб -підприємців.
Відповідно до частини першої статті 14 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.
З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій обґрунтовано зазначили, що Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»розділяє поняття «зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи»та «проведення державної реєстрації змін до установчих документів».
Як вбачається з матеріалів справи, відомості про місцезнаходження ПП «Енергозбережувальні технології»містилися лише у Єдиному державному реєстрі та були відсутні у старій та новій редакціях статуту підприємства. У зв'язку з чим, державним реєстратором було обґрунтовано внесено зміни місцезнаходження ПП «Енергозбережувальні технології»лише до Єдиного державного реєстру, оскільки такі зміни не були пов'язані з зміною установчих документів.
Колегія суддів касаційної інстанції вважає, що суди попередніх інстанцій обґрунтовано зазначили, що оскільки державна реєстрація змін до установчих документів щодо зміни місцезнаходження відповідача не проводилось, то заявлені податковим органом позовні вимоги щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів є безпідставними.
Отже, доводи касаційної скарги не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваних рішень, судами першої та апеляційної інстанцій було порушено норми матеріального та процесуального права.
Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення -без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
За наведених обставин та з урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не знаходить підстав, які могли б призвести до скасування оскаржуваних судових рішень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Касаційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську залишити без задоволення.
2. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18.05.2011 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.08.2011 р. у справі № 2а-2975/11/1270 залишити без змін.
3. Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя:(підпис)Лосєв А.М.
Судді(підпис) Бившева Л.І.
(підпис)Степашко О.І.
Суддя А.М. Лосєв