01 лютого 2012 року К/9991/84920/11
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючий:Лосєв А.М.
Судді: Бившева Л.І.
Ланченко Л.В.,
при секретарі Титенко М.П.,
за участю представників:
позивача:не з'явився,
відповідача:не з'явився,
розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова
про поновлення строку на касаційне оскарження
постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2011 р.
ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2011 р.
у справі № 2-а-468/11/2070
за позовом Закритого акціонерного товариства «Індустріальна науково-технологічна компанія «Інтек»
до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова
про скасування податкових повідомлень-рішень,
Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі м. Харкова звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2011 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2011 р.
Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначених судових рішень.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції вважає, що клопотання Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини четвертої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються або надсилаються особам, які беруть участь у справі, у порядку, встановленому статтями 160 і 167 цього Кодексу.
Згідно з частиною третьою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.
Частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на вимогу особи, яка бере участь у справі, а так само особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, суд у цей самий день видає копію постанови (або її вступної та резолютивної частин) чи ухвали суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови суд повідомляє час, коли особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі. Суд складає повний текст постанови у строк, передбачений частиною третьою статті 160 цього Кодексу.
Як вбачається з журналу судового засідання Харківського апеляційного адміністративного суду у справі № 2-а-468/11/2070 представник відповідача був присутній під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.
Апеляційний суд повідомляв представника податкового органу про час виготовлення та можливості отримання повного тексту ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2011 р.
У своєму клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник зазначає, що копія оскаржуваного рішення ним отримана лише 02.09.2011 р., що унеможливило своєчасне підготування та направлення касаційної скарги.
Разом з тим, колегія суддів касаційної інстанції вважає зазначені доводи відповідача необґрунтованими та такими, що не підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, з огляду на наступне.
Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції проголошено 21.06.2011 р., повний текст цього рішення виготовлено 25.06.2011 р.
Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що незважаючи на те, що представник відповідача був присутній під час проголошення вступної та резолютивної частин оскаржуваної ухвали та був поінформований про час виготовлення повного тексту цього рішення, з заявою про видачу повного тексту ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2011 р. скаржник звернувся до суду першої інстанції лише 11.08.2011 р., про що свідчить відбиток штемпеля вхідної кореспонденції Харківського окружного адміністративного суду за вх. № 55479.
Повний текст ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2011 р. податковий орган отримав 02.09.2011 р., разом з тим, касаційну скаргу подав лише 24.11.2011 р., тобто з пропуском встановленого процесуальним законодавством строку.
З огляду на викладене, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що звернення скаржника до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою через більш як п'ять місяців після проголошення оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції свідчить про відсутність зацікавленості податкового органу у подальшій долі розгляду справи, а наведені причини пропуску строку на касаційне оскарження неповажними.
Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Відтак, скаржнику слід надати суду касаційної інстанції належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Відповідно до частини другої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Виходячи з наведеного та відповідно до приписів частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.
Керуючись ст. ст. 100 -102, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова залишити без руху.
2. Надати Державній податковій інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:(підпис)Лосєв А.М.
Судді(підпис)Бившева Л.І.
(підпис)Ланченко Л.В.
Суддя Вищого
адміністративного суду України А.М. Лосєв