22 лютого 2012 року м. Київ К-5549/09
Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:
головуючого Ланченко Л.В.
суддів Нечитайла О.М.
Пилипчук Н.Г.
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу
Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області
на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2008 та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2008
у справі №2-а-7981/08
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зигзаг Удачі -Україна»
до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області
про зобов'язання подати річну декларацію про майновий стан і доходи за 2007 рік, -
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2008, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2008, позов задоволено повністю. Визнано незаконним та скасовано повністю рішення Дергачівської МДПІ від 02.07.2007 №0002912311/0 по акту перевірки Маріупольської ДПІ №05190121/2304 від 24.06.2008 (20110371/2310 від 22.07.2008) про застосування штрафних санкцій на суму 500,00 грн.
У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняття нового про відмову в позові, з підстав неправильного застосування норм матеріального права.
Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Працівниками Маріупольської ДПІ проведена перевірка господарської одиниці позивача -зали гральних автоматів у м.Маріуполі по вул.Котляревського,1, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, за результатами якої складено акт від 24.06.2008 №05190121/2304. Перевіркою встановлено не проведення розрахункової операції на суму надання послуги через зареєстрований у вставленому порядку РРО із роздрукуванням відповідного розрахункового документу , а саме, не проведення через РРО суми виграшу у гральному автоматі у розмірі 100,00 грн. та невидача особі, яка отримує послуги розрахункового документу встановленого зразку на суму розрахункової операції.
На підставі акта перевірки прийнято рішення №0002912311/0 від 22.07.2008, яким на підставі пунктів 1, 2 статті 3, пункту 1 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(далі - Закон №265/95), застосовано штрафні санкції в сумі 500,00 грн.
Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій (далі - РРО) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначені Законом № 265/95.
Відповідно до статті 3 Закону № 265/95 на суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій формі при наданні послуг у сфері грального бізнесу законодавець покладає обов'язок проводити розрахункові операції через зареєстровані, опломбовані в установленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи РРО.
Терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) із застосуванням РРО встановлюються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики, Державної податкової адміністрації України та Національного банку України (стаття 11 Закону № 265/95).
Пунктом 6 додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 № 121 «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»(далі - постанова № 121) встановлено термін переведення суб'єктів підприємницької діяльності, які працювали у сфері грального бізнесу із використанням гральних автоматів до 31.12.2006.
Статтею 12 Закону № 265/95 передбачено, що на території України дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті РРО вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.
Пунктом 2 постанови № 121 на Міністерство промислової політики України було покладено обов'язок забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.
Наказом Державної податкової адміністрації України від 01.07.2008 № 430 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції»до Державного реєстру було включено комп'ютерно-касову систему «Фіскал», яка призначена для фіскалізації гральних автоматів, автоматизації збору, обліку і контролю даних про функціонування залів гральних автоматів.
За таких обставин до вказаної дати у суб'єктів господарювання була відсутня об'єктивна можливість дотримуватися вимог Закону у частині використання гральних автоматів, які переведені у фіскальний режим роботи. Тому притягнення їх до відповідальності за використання гральних автоматів, у яких не реалізовані фіскальні функції, можливе лише з моменту включення до Державного реєстру комп'ютерно-касової системи «Фіскал», тобто з 01.07.2008.
У справі, що переглядається, суди встановили, що перевірку було проведено 24.06.2008 року, тобто до дати реєстрації вищезазначеної комп'ютерно-касової системи, а відтак вина позивача у порушенні ним порядку використання РРО відсутня.
З огляду на викладене, підстав для скасування судових рішень, з мотивів викладених в касаційній скарзі, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Касаційну скаргу Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області відхилити, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2008 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2008 залишити без змін.
Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.
Головуючий Л.В.Ланченко
Судді О.М.Нечитайло
Н.Г.Пилипчук
Суддя Л.В. Ланченко