"02" лютого 2012 р. м. Київ К-60237/09
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого: Маринчак Н.Є.
Суддів: Костенка М.І., Усенко Є.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Приватного підприємства «Деніма»
на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2009 року
у справі №2-а-3207/08
за позовом Приватного підприємства «Деніма»(надалі -ПП «Деніма»)
до Державної податкової інспекції у м.Чернігові (надалі -ДПІ у м.Чернігові)
про визнання незаконними дій, -
встановив:
У вересні 2008р. ПП «Деніма»звернулося до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень просило визнати незаконними дії ДПІ у м.Чернігові щодо складання акту про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість за №287/15-243 від 09.07.2008р.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.10.2008р., позовні вимоги задоволено. Визнано незаконними дії ДПІ у м.Чернігові щодо складання акту про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість від 09.07.2008 року за №287/15-243.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2009р. рішення суду першої інстанції скасовано та постановлено нове, яким в задоволені позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, ПП «Деніма»звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2009р. та залишити в силі постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.10.2008р., посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.
В письмових запереченнях на касаційну скаргу відповідач зазначає, що рішення суду апеляційної інстанцій постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставинам справи судом надано правильно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, відповідач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2009р. -без змін.
Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Відповідно до п.2 ч.1 ст.222 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Як встановлено судами попередніх інстанції, ДПІ у м. Чернігові було здійснено перевірку податкової декларації ПП «Деніма»з податку на додану вартість за травень 2008р., про що складено акт про результати документальної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість № 287/15-243 від 09.07.2008р.
В згаданому акті, на думку податкового органу, при складанні податкової декларації за травень 2008р. було встановлено порушення позивачем вимог п.7.2 та п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».
Разом з тим, розглядаючи справу по суті, судами попередніх інстанції не враховано, що відповідно до ч.1 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Отже, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.
З наведених норм права випливає, що позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень. Проте ці рішення, дія або бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.
У той же час, вчинені податковим органом дії стосовно прийняття акту перевірки не породжують для платника податків настання будь-яких юридичних наслідків та не впливають на його права та обов'язки.
Таким чином, оскаржені позивачем дії податкового органу неможливо вважати його рішенням, дією чи бездіяльністю, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки позивача у сфері публічно-правових відносин, а відтак вони не підпадають під дію пункту 1 частини 1 статті 17 КАС.
Відповідно до ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. А згідно ч. 1 ст. 228 цього Кодексу суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.
За таких обставин, суд касаційної інстанції скасовує постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2009р. і на підставі ч.1 ст.157 КАС України закриває провадження у справі.
Керуючись статтями 220, 222, 223, 228, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Касаційну скаргу Приватного підприємства «Деніма»-задовольнити частково.
Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2008 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2009 року -скасувати.
Провадження у справі №2-а-3207/08 за позовом приватного підприємства «Деніма»до Державної податкової інспекції у м.Чернігові про визнання незаконними дій -закрити.
Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.
Головуючий: ___________________ Н.Є. Маринчак
Судді: ___________________ М.І. Костенко
___________________ Є.А. Усенко