"02" лютого 2012 р. м. Київ К-27093/09
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого: Маринчак Н.Є.
Суддів: Костенка М.І., Усенко Є.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області
на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2008 року
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2009 року
по справі №2-а-12323/08 (22-а-8873/09)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зигзаг Удачі-Україна» (надалі -ТОВ «Зигзаг Удачі-Україна»)
до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області (надалі -Дергачівська МДПІ Харківської області)
про визнання недійсним та скасування рішення, -
встановив:
У жовтні 2008р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області від 18.09.2008р. №0003722311/0 по акту перевірки Херсонської податкової адміністрації №21220326/0237 від 08.09.2008р. про застосування штрафних санкцій на суму 1360,00грн.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2008р. залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2009р., позовні вимоги задоволено. Скасовано рішення Дергачівської МДПІ Харківської області від 18.09.2008р. №0003722311/0 про застосування штрафних фінансових (санкції) на суму 1360,00грн.
Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, Дергачівська МДПІ Харківської області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення та постановити нове -про відмову у задоволені позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанції норм матеріального права.
В письмових запереченнях на касаційну скаргу позивач зазначає, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставинам справи судами надано правильно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, позивач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення -без змін.
Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Відповідно до п.2 ч.1 ст.222 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено судами попередніх інстанції, 18.09.2008р. Дергачівською міжрайонною державною податковою інспекцією в Харківській області було прийнято рішення №0003722311/0 згідно акту Херсонської податкової адміністрації №21220326/0237 від 08.09.2008р. про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій на суму 1360,00грн.
В акті перевірки зроблений висновок про порушення позивачем п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме не проведення розрахункових операцій через РРО.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якими погодилась колегія суддів апеляційної інстанції, виходив з того, що податковий орган, як суб'єкт владних повноважень, не довів в супереч ч.2 ст.71 КАС України правомірність прийнятого ним рішення, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції.
Проте, колегія суддів Вищого адміністративного суду України з такими висновками судів попередніх інстанції погодитись не може з огляду на наступне.
Відповідно до преамбули Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»цей Закон визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Згідно з п.1 ст.3 цього Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.
У ст.12 вказаного Закону встановлено, що на території України у сферах, визначених цим Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.
У відповідності до п.1 ч.2 додатка до Постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 року №121 «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій», всі гральні автомати повинні бути переведені в режим застосування РРО.
Зі змісту п.6 додатка до постанови Кабінету Міністрів України №121 «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»вбачається, що встановлені конкретні строки переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій для гральних автоматів - до 31 грудня 2006 року.
У період проведення перевірки був чинним наказ ДПА України «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції»від 01.07.2008 року (втратив чинність 10.09.2008 року, відповідно до Наказу ДПА України №581), в якому визначено, що до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій відповідно до наказу ДПА України від 01.07.2008 N430 включено комп'ютерно-касову систему «Фіксал», сфера застосування якої є казино, зали гральних автоматів, торгівля та послуги гральних закладів.
Тобто, з моменту включення до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій комп'ютерно-касової системи "Фіскал" суб'єкти господарювання зобов'язані використовувати зазначену систему. І з цього часу суб'єкти господарювання не повинні вводити в експлуатацію ті гральні автомати, що не забезпечують можливості застосування цієї системи, оскільки вони об'єктивно можуть забезпечити дотримання вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Отже, суб'єкти господарювання повинні вжити всіх необхідних заходів для з'ясування питання про сумісність комп'ютерно-касової системи "Фіскал" із тими гральними автоматами, що введені в експлуатацію до включення зазначеної системи до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій. При цьому накладення штрафних санкцій можливо лише в тому разі, якщо гральні автомати, введені в експлуатацію до моменту включення комп'ютерно-касової системи "Фіскал" до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, мають технічну можливість сумісності з цією системою.
Враховуючи зазначене та те, що контролюючим органом перевірка застосування позивачем реєстраторів розрахункових операцій була проведена 08.09.2008р., колегія суддів дійшла висновку про правомірне застосування до позивача штрафних (фінансових) санкції у розмірі 1360,00грн.
Відповідальність за порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»передбачена ст.ст.17, 22.
За таких обставин, повно і правильно встановивши обставини справи, суди першої та апеляційної інстанцій, однак, дали їм невірну юридичну оцінку, що відповідно до ст.229 КАС України, є підставою для скасування ухвалених по справі судових рішень з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Керуючись статтями 220, 222, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, -
постановила:
Касаційну скаргу Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області -задовольнити.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2008 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2009 року -скасувати.
В задоволені позовних вимог товариству з обмеженою відповідальністю «Зигзаг Удачі-Україна»до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про визнання недійсним та скасування рішення від 18.09.2008р. №0003722311/0 -відмовити.
Постанова вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.
Головуючий: ___________________ Н.Є. Маринчак
Судді: ___________________ М.І. Костенко
___________________ Є.А. Усенко