"13" лютого 2012 р. м. Київ К-41902/10
Вищий адміністративний суду України в складі колегії суддів:
головуючого судді Пилипчук Н.Г.
суддів Бившевої Л.І.
Ланченко Л.В.
при секретарі Кравченко В.О.
за участю представників
позивача Полковської Д.Е.
відповідача Гладуна Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків
на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2010
у справі № 2а-13760/09/2670
за позовом Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот»(правонаступника Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот»)
до Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків
про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій , -
Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 25.05.2010 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2010 скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову про задоволення позову. Визнано нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 19.10.2009 № 0001124210.
СДПІ у м.Києві по роботі з великими платниками податків подала касаційну скаргу, якою просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити без змін постанову суду першої інстанції. Посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права: п. 3 Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 № 614 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2001 за №105/5296, наголошуючи при цьому на тому, що роздруковані позивачем розрахункові документи у зв'язку з відсутністю в них хоча б одного з обов'язкових реквізитів, у даному випадку належного номеру платника податку, не є розрахунковими в силу приписів п. 2.1 розділу 2 Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 № 614 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2001 за №105/5296.
Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 13.02.2012 здійснена заміна позивача у справі - Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот»на його правонаступника - Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот», у зв'язку зі зміною найменування, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 221338, довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АБ № 329343 та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців станом на 09.02.2012.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Судами попередніх інстанцій встановлено такі обставини.
Підставою для застосування податковим органом до позивача штрафних (фінансових) санкцій відповідно до вимог п. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 № 265/9 у загальній сумі 1552800,00 грн. слугували висновки перевірки, зафіксовані в акті від 22.09.2009 № 004449, про порушення філією позивача -спортивним оздоровчим комплексом «Водник»вимог п. 1, п. 2 ст. 3 цього Закону та п. 3 Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 № 614 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2001 за №105/5296.
Позиція податкового органу полягає у тому, що роздруковані документи (фіскальні чеки на РРО mini 600.05 МЕ фіскальний номер 1656003360) не містять правильного податкового номера (один з обов'язкових реквізитів), а саме: у фіскальних чеках запрограмований податковий номер, який не діє з 09.01.2009 у зв'язку з анулюванням свідоцтва ПДВ.
Суд касаційної інстанції не вбачає порушень судом апеляційної інстанції норм матеріального права, на які посилається податкова інспекція у касаційній скарзі, та вважає, що суд надав правильну оцінку обставинам справи на підставі норм законодавства, що підлягали застосуванню до спірних правовідносин.
Пунктом 1 статті 17 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», на підставі якого податковим органом до позивача застосовані фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), передбачена відповідальність за:
проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг);
непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій;
нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.
Жодного юридичного факту, перерахованого у наведеному вичерпному переліку дій (бездіяльності), які можуть бути підставою для застосування санкцій за цим пунктом, суди не встановили.
Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»не передбачає застосування до господарюючого суб'єкта штрафних санкцій у разі невідповідності розрахункового документа вимогам Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 № 614.
У даному випадку фіскальні касові чеки роздруковані за наслідками проведених через РРО розрахункових операцій, а тому відсутні підстави для застосування до позивача фінансових санкцій, передбачених пунктом 1 статті 17 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Формальна невідповідність роздрукованих фіскальних касових чеків вимогам Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 № 614, через зазначення в них податкового номера, який пізніше було змінено, не може ототожнюватися з непроведенням розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій або нероздрукуванням відповідного розрахункового документа, за які застосовуються фінансові санкції, передбачені п. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Враховуючи наведене, підстав для задоволення касаційної скарги та скасування оскаржених судових рішень не вбачається.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції, -
Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2010 -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою про перегляд даної ухвали, поданої через Вищий адміністративний суд України у порядку, передбаченому статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Н.Г. Пилипчук
судді Л.І. Бившева
Л.В. Ланченко