"21" лютого 2012 р. м. Київ К-51929/09
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівГашицького О.В.
Мороз Л.Л.
провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до інспектора Державної патрульної служби взводу супроводження (далі -ДПС ВС) Кострова Юрія Андрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2009 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду 20 жовтня 2009 року,
У лютому 2009 року ОСОБА_4 у Київському районному суді м. Харкова пред'явив позов до інспектора ДПС ВС Кострова Ю.А. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Вимоги обґрунтовував тим, що на підставі постанови інспектора ДПС ВС Кострова Ю.А. від 04 лютого 2009 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема за те, що 04 лютого 2009 року, він, керуючи належним йому автомобілем по вул. Блюхера 29 в м. Харкові, здійснив стоянку транспортного засобу на зупинці громадського транспорту, позначену дорожнім знаком 5.43 ПДР України, чим порушив пункт 15.9 ПДР України. На нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.
Оскільки стоянка була вимушеною з причин несправності його автомобіля та викликана потребою в його ремонті, вважає постанову відповідача незаконною.
Просив скасувати постанову відповідача від 04 лютого 2009 року АХ № 027298 про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2009 року, залишеною без зміни ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2009 року, у задоволенні позова ОСОБА_4 до інспектора Державної патрульної служби взводу супроводження Кострова Ю.А. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовлено.
Не погоджуючись з судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_4 подав касаційну скаргу. Посилаючись на порушення судами норм матеріального права, просить їх рішення скасувати та постановити нове рішення у справі про задоволення його позову.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно з пунктом 3.34 додатку № 1 Правил дорожнього руху Україні забороняються зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 постановою інспектора ДПС ВС Кострова Ю.А. був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.
У постанові про адміністративне правопорушення від 04 лютого 2009 року, зазначається, що ОСОБА_4, керуючи автомобілем марки “Фольксваген”, державний номерний знак НОМЕР_1, 04 лютого 2009 року о 09 годині 13 хвилин здійснив стоянку автомобіля в зоні дорожнього знаку 5.43 “Місце зупинки тролейбуса” по вул. Блюхера 29 у м. Харкові.
Згідно зі статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей документів, а також іншими документами.
За наявними у справі доказами, зокрема, протоколу 04 лютого 2009 року та фотознімків суди правильно встановили, що ОСОБА_4 допустив порушення правил дорожнього руху, зупинивши автомобіль прямо під дорожнім знаком 5.43 “Місце зупинки тролейбуса”, оскільки відповідно до пункту 15.9 ПДР України заборонена зупинка та стоянка автотранспортних засобів ближче 30 м від дорожнього знака зупинки з обох сторін.
Будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4, включив аварійну сигналізацію чи лівий поворот для здійснення маневру з наданих доказів (фотознімків) у справі не має.
Отже, суди попередніх інстанцій прийшли до правильного висновку, щодо відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4.
Судові рішення є законними і обґрунтованими.
Доводи касаційної скарги не містять у собі посилань на наявність порушень чинного законодавства, які є підставами для висновку про те, що судами неправильно застосовані норми матеріального чи процесуального права і що призвело або могло призвести до ухвалення незаконних та необґрунтованих судових рішень.
Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення -без зміни, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Оскільки суди не допустили порушень норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, підстав для їх скасування чи зміни немає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а оскаржувані постанову Київського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2009 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду 20 жовтня 2009 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до інспектора Державної патрульної служби взводу супроводження Кострова Юрія Андрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення -без зміни.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.
Судді Горбатюк С.А.
Гашицький О.В.
Мороз Л.Л.
Суддя С.А. Горбатюк