20 лютого 2012 року м. Київ К-32777/09
Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:
головуючого Ланченко Л.В.
суддів Нечитайла О.М.
Пилипчук Н.Г.
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області
на постанову Господарського суду Полтавської області від 15.01.2009 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2009
у справі №9/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гінт»
до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області
про скасування податкових повідомлень-рішень, -
Постановою Господарського суду Полтавської області від 15.01.2009, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2009, позов ТОВ «Гінт»задоволено. Скасовано податкові повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ №0002122301/0/1053 від 22.05.2007, №0002122301/1/1595 від 25.07.2007, №0002122301/2/2271 від 04.10.2007, №0002122301/3/2981 від 13.12.2007, про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток в загальній сумі 214067,00 грн., у т.ч. основний платіж 142711,00 грн. та штрафна (фінансова) санкція 71356,00 грн.
У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняття нового про відмову в позові, з підстав порушення норм матеріального права.
Перевіривши під час попереднього судового засідання повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідачем проведено виїзну позапланову перевірку з питань взаємовідносин позивача з ПП «КТП «Лойд»за період з 01.01.2005 по 31.12.2006, за результатами якої складено акт №253/23-210/24560695 від 07.05.2007.
За висновками акта перевірки позивачем порушено пункт 5.9 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до заниження податку на прибуток за 1 квартал 2005 року на 57802,00 грн. за П квартал 2005 року на 513041,00 грн.
Підставою для таких висновків стало те, що рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука від 05.04.2007 у справі №8-11/2007 визнано недійсними установчі документи ПП «КТП «Лойд»з 09.12.2004, свідоцтво платника ПДВ та всі документи податкової звітності та бухгалтерські документи, як такі, що складені неповноважними особами. У зв'язку з чим відповідачем зроблено висновок, що про відсутність підстав вважати придбані позивачем товарно-матеріальні цінності реалізованими з відповідним оподаткуванням в порядку п.5.9 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».
На підставі акта перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення №0002122301/0/1053 від 22.05.2007, яким визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток в загальній сумі 214067,00 грн., у т.ч. основний платіж 142711,00 грн. та штрафна (фінансова) санкція 71356,00 грн.
За наслідками адміністративного узгодження скарги позивача залишені без задоволення, прийняті податкові повідомлення-рішення з відповідним індексом, якими доведено нові граничні строки сплати податкового зобов'язання.
Відповідно до пункту 5.9 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі - запасів) на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно з цим Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно).
Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що за договором №70 від 17.01.2005 позивачем протягом січня -травня 2005 року здійснено реалізацію нафтопродуктів ПП «КТП «Лойд»на загальну суму 685011,46 грн., що підтверджується виписаними ним податковими накладними, рахунками-фактурами на оплату товару, довіреностями на підставі яких було отримано товар, товаро-транспортними накладними щодо транспортування пального ТОВ «Гінт»ПП «КТП «Лойд».
Оплата ПП «КТП «Лойд» проведена в повному обсязі в безготівковому порядку, що підтверджується платіжними дорученнями.
На час укладання та виконання угод між позивачем та ПП «КТП «Лойд», останнє було зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності та як платник податку на додану вартість.
Доказів виключення ПП «КТП «Лойд»з державного реєстру суду не надано.
Крім того, ухвалою Апеляційного суду Полтавської області у справі №22ц-1473-2006 від 22.06.2007 рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 05.04.2007 у справі №8-11/2007, на якому будуються доводи відповідача про наявність в діях позивача порушення податкового законодавства, скасовано.
З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій про протиправність оскаржуваного рішення податкового органу ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права.
Підстав для скасування судових рішень, з мотивів викладених в касаційній скарзі, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області відхилити, а постанову Господарського суду Полтавської області від 15.01.2009 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2009 залишити без змін.
Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.
Головуючий Л.В.Ланченко
Судді О.М.Нечитайло
Н.Г.Пилипчук
Суддя Л.В. Ланченко