Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
15 лютого 2012 р. № 2-а- 17441/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Бартош Н.С.,
при секретарі судового засідання -Островській М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова до Приватного підприємства „Твіт-Тер” про стягнення податкового боргу,
Позивач, Державна податкова інспекція у Московському районі міста Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства "Твіт-Тер", в якому просить суд стягнути з Приватного підприємства "Твіт-Тер" на користь держави в особі Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова заборгованість перед бюджетом у розмірі 336978.00 грн.
В обґрунтування позову зазначив, що Приватне підприємство "Твіт-Тер" має податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість у розмірі 149715,00 грн. та з податку на прибуток підприємств у розмірі 187093,00 грн., яка самостійно визначена відповідачем у податкових деклараціях. За подання податкової звітності з податку на додану вартість, податковим органом прийняте податкове повідомлення-рішення №0001471500 від 13.07.2011 р., яким відповідачу визначена штрафна (фінансова) санкція у сумі 170,00 грн.
Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Судом розглянуто справу у письмовому провадженні у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, оскільки немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутня потреба заслухати свідка чи експерта.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.
Приватне підприємство "Твіт-Тер" 03.07.2009 р. зареєстроване виконавчим комітетом Харківської міської ради, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, та з 06.07.2009 р. перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Московському районі міста Харкова.
Приватним підприємством "Твіт-Тер" до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова подана податкова декларація з податку на прибуток підприємств №9003102366 за перший квартал 2011 р., у якій відповідачем самостійно нарахований податок у сумі 187093,00 грн.
Згідно податкової декларації з податку на додану вартість №9002520518, поданої Приватним підприємством "Твіт-Тер"до Державної податкової інспекції в Московському районі міста Харкова, відповідачем самостійно нарахована сума податку до сплати у розмірі 149715,00 грн.
18.05.2011 р. фахівцем Державної податкової інспекції в Московському районі міста Харкова проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, якою встановлено неподання податкової декларації з податку на дону вартість, та складено акт перевірки №1476/132210/36457516 від 18.05.2011 р.
На підставі висновків вказаної перевірки податковим органом винесене податкове повідомлення-рішення №0001471500 від 13.07.2011 р., яким відповідачу нарахована штрафна (фінансова) санкція у сумі 170.00 грн.
Податковим органом сформована та направлена відповідачу податкова вимога №557 від 05.05.2011 р. на суму 149715,00 грн.
Вказана вимога направлена на адресу відповідача та ним отримана 17.05.2011 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення.
Згідно Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №31299903 від 06.05.2011 р., активи платника податків - Приватного підприємства "Твіт-Тер" знаходяться у податковій заставі.
Відповідно до п.п. 16.1.4. п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Пунктами 49.1, 49.2 статті 49 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.
Пунктом 54.1 ст. 54 зазначеного кодексу визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.
Статтею 57 Податкового кодексу України передбачені строки сплати податкового зобов'язання.
Зокрема, п. 57.1 зазначеної статті визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 11 ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.
У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. ( п.п. 59.1., 59.4. ст. 59 Податкового кодексу України).
Приписами п. 88.1. ст. 88 зазначеного Кодексу встановлено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.
Відповідно до п.п. 89.1.1. п. 89.1 ст. 89 цього Кодексу право податкової застави виникає, зокрема, у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.
Суд зазначає, що відповідно до п.20.1.18 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно п. 95.1 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності -шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
На час розгляду справи вказана сума податкового боргу у розмірі 336978,00 грн. не сплачена, доказів самостійної сплати зазначеної заборгованості відповідачем до суду не надано.
Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 8-14, 41, 71, 72, 94, 128, 160-163, 167, 186 КАС України, суд-
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова до Приватного підприємства „Твіт-Тер” про стягнення податкового боргу -задовольнити. Стягнути з Приватного підприємства „Твіт-Тер” (61153, м. Харків, пр. 50-річчя ВЛКСМ, 56, код 36457516) на користь держави в особі Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова суму податкового боргу у розмірі 336978.00 грн. (триста тридцять шість тисяч дев'ятсот сімдесят вісім гривень 00 копійок ), з яких: 187093,00 грн. (сто вісімдесят сім тисяч дев'яносто три гривні 00 копійок) на р/р 31112009700007 УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ Харківської області, код платежу 11021000 в установі банку ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, призначення платежу - податок на прибуток приватних підприємств, 149885,00 грн. (сто сорок дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят п'ять гривень 00 копійок) на р/р 31114029700007 УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ Харківської області, код платежу 14010100 в установі банку ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, призначення платежу - податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.
Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.
Суддя Бартош Н.С.