Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
про видачу дубліката виконавчого листа
27 лютого 2012 року №2а-2360/11/2070
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву Фонду загальнообов'язкового державного страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Фонду загальнообов'язкового державного страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення суми, -
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення в примусовому порядку з гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості, незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 1532,26 грн.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2011 року по справі №2а-2360/11/2070 адміністративний позов Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 1532,26 грн. - задоволено у повному обсязі.
01 липня 2011 року Харківським окружним адміністративним судом представнику Харківського обласного центру зайнятості було видано виконавчий лист по даній справі.
Від представника Харківського обласного центру зайнятості 13.02.2012 року до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява №ХОЦЗ-02-477 від 03.02.2012 року про видачу дубліката виконавчого листа, у зв'язку із втратою його оригіналу.
Представник Харківського обласного центру зайнятості та ОСОБА_1 в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. До початку судового засідання боржник заперечень та клопотань не надав.
Від представника Харківського обласного центру зайнятості до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 27.02.2012 року, до початку судового засідання, надійшла заява про залишення без розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа, через те, що до Харківського обласного центру зайнятості надійшов оригінал виконавчого листа. Також представник заявника просив провести судове засідання без його участі.
Відповідно до положень ч.2 статті 260 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути заяву стягувача про видачу дубліката виконавчого листа без участі сторін.
Відповідно до вимог ч.6 ст.128 КАС України справа підлягає розгляду у письмовому провадженні на основі наявних у суду матеріалів.
У зв'язку з неявкою учасників судового засідання, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України суд розглянув заяву про видачу дубліката виконавчого листа без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Як вбачається із матеріалів справи, листом Відділу державної виконавчої служби Дворічанського районного управління юстиції №56 від 20.01.2012 року, обласний центр зайнятості було повідомлено, що державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві у відповідності до п. 4 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»та направлена 29.12.2011 року за вих.№1719.
З заяви про видачу дубліката виконавчого листа вбачається, що на адресу Харківського обласного центру зайнятості зазначений виконавчий лист не надходив. Вищенаведене, на думку заявника свідчить про те, що виконавчий документ був втрачений при пересилці.
Однак, відповідно до заяви представника Харківського обласного центру зайнятості від 27.02.2012 року, до Харківського обласного центру зайнятості надійшов оригінал виконавчого листа.
Суд зазначає, що відповідно до вимог ч.1 статті 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.
Таким чином, у заявника, на час розгляду заяви, присутній оригінал виконавчого листа.
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.
Ухвалу суду за результатами розгляду заяви (подання) про видачу дубліката виконавчого листа може бути оскаржено в загальному порядку (ч.3 статті 260 КАС України).
За таких обставин, керуючись ст.ст. 158 - 160, 165, 186, 254, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -
В задоволенні заяви Фонду загальнообов'язкового державного страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №2а-2360/11/2070 за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 1532,26 грн. - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Біленський О.О.