16 лютого 2012 р. № 2-а- 17521/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя Бабаєв А.І.
при секретарі судового засідання Свіргун О.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про визнання незаконною і скасування постанови та відшкодування коштів, -
ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, в якому просить суд:
- визнати незаконною та скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області № 27348085 від 18.07.2011 року;
- відшкодувати позивачу за рахунок ДВС кошти в розмірі 965,74 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що оскаржуваною постановою стягнуто кошти в розмірі 965,74 грн. з її пенсії, а фактично зазначені кошти конфісковані в порушення права приватної власності на них без рішення суду.
В судове засідання позивача не прибула, надала клопотання про слухання справи за її відсутності.
Відповідач, відділ державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області проти позову заперечував. В обґрунтування заперечень зазначив, що оскаржувана постанова винесена на виконання вимоги управління Пенсійного Фонду України у Лозівському районі Харківської області № Ф-913у від 25.10.2010 року та кошті стягнуті у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження".
В судове засідання представник відповідача не прибув, надав клопотання про слухання справи за відсутності представника.
Суд дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, прийшов до висновку про відмову у задоволені позову з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області перебувала вимога управління Пенсійного Фонду України у Лозівському районі Харківської області № Ф-913у від 25.10.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 суму в розмірі 860,46 грн.
Вимога управління Пенсійного Фонду України у Лозівському районі Харківської області № Ф-913у від 25.10.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 суму в розмірі 860,46 грн. надійшла до ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області 30.06.2011 року.
Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчої службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Так, відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчої службою такі виконавчі документи як рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу.
Згідно абз. 2 ч. 4 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", п. 4, п. 8 розділу 15 Прикінцевих положень Про внесення змін до законів України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню державною виконавчою службою.
Відповідно до положень ст. 17, ст. 18, ст. 19, ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вимоги № Ф-913у від 25.10.2010 року, про що винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
Копії даної постанови 30.06.2011 року за вих. № 11203 було надіслано сторонам виконавчого провадження для відома та виконання. Однак поштовий конверт відправлений на адресу боржника, вказану у виконавчому документі, було повернуто до відділу з відміткою що адресат за зазначеною адресою не проживає.
В постанові про відкриття виконавчого провадження було надано боржнику, ОСОБА_1, строк до семи днів для добровільної сплати боргу за виконавчим документом.
Після закінчення терміну для добровільного виконання боржниця до відділу не з'явилась, документи про сплату боргу не надала.
У зв'язку з чим, відповідно до вимог статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем було винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 10 відсотків від суми боргу за виконавчим документом, а саме у розмірі 86,05 грн.
Відповідно до положень ст. 41 Закону України "Про виконавче провадження" витрати виконавчого провадження - це витрати органів державної виконавчої служби, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень.
Витрати виконавчого провадження здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, які використовуються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Кошти виконавчого провадження складаються з: коштів виконавчого збору, стягнутого з боржника, авансового внеску стягувача на організацію та проведення виконавчих дій, стягнутих з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, інших надходжень, що не суперечать законодавству.
До витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, належать кошти, за рахунок яких здійснено оплату: перевезення, зберігання і реалізації майна боржника; послуг експертів, суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання та інших осіб, залучених у встановленому законом порядку до провадження виконавчих дій; поштового переказу стягувачу стягнених аліментних сум; проведення розшуку боржника, його майна або розшуку дитини: розміщення оголошення в засобах масової інформації; виготовлення та пересилання документів виконавчого провадження, ведення Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень; інших витрат, необхідних для забезпечення належної організації виконання рішень органами державної виконавчої служби.
18.07.2011 року державним виконавцем на підставі акту про витрати на проведення виконавчих дій було складено постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 19,23 грн. Дані витрати складались з коштів витрачених на виготовлення та пересилання документів виконавчого провадження, ведення Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.
Статтею 68 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів та стягнення на суму, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати.
За іншими виконавчими документами державний виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника за письмовою заявою стягувача.
Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника державний виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю за місцем отримання боржником відповідних доходів.
Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області в заяві від 29.06.2011 року під час пред'явлення виконавчого документу, зазначило що боржниця ОСОБА_1 є пенсіонеркою.
18.07.2011 року державним виконавцем було винесено постанову ВП № 27348085, яку було надіслано до управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області для утримання боргу, виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій з пенсії боржника, ОСОБА_1 у розмірі 20 відсотків. Копію даної постанови 26.09.2011 року за вих. № 14997-15 було надіслано УПФУ в Лозівському районі Харківської області для виконання. ОСОБА_1 отримала дану постанову, про що свідчить її підпис у книзі вихідної кореспонденції 26.09.2011 року.
Враховуючи вищезазначене суд вважає, що відділ державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області під час винесення оскаржуваної постанови діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про визнання незаконною і скасування постанови та відшкодування коштів - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Бабаєв А.І.
Повний текст постанови виготовлений 21.02.2012 року.