Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3
з питання залишення позовної заяви без розгляду
27 лютого 2012 р. справа №2а-1355/12/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді - Сліденко А.В.,
за участі секретаря судового засідання - Алексєєнко О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом гр. ОСОБА_1 до Управління культури та туризму Харківської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, -
встановив:
Позивач, гр. ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Управління культури та туризму Харківської обласної державної адміністрації, в якому просив: 1) визнати дії відповідача відносно ненадання дозволу на відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства громадянці ОСОБА_1 неправомірними; 2) визнати проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 погодженим.
Зі змісту поданого позову вбачається, що заявлена вимога не обгрунтована жодними мотивами про неправомірність дій суб'єкта владних поноважень у спірних правовідносинах.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2012 р. у відкритті провадження в адміністративній справі у частині вимог про визнання проекту землеустрою відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 погодженим було відмовлено.
З огляду на викладене, суд розглядає по суті лише вимогу про визнання неправомірними дій відповідача, Управління культури та туризму Харківської обласної державної адміністрації відносно ненадання дозволу на відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства громадянці ОСОБА_1.
Відповідач, Управління культури та туризму Харківського обласної державної адміністрації, з поданим позовом не погодився, зазначивши, що позовні вимоги є необґрунтованими, оскільки земельна ділянка площею 2,0 га, стосовно погодження проекту землеустрою на відведення якої виник спір, вже належить позивачу на праві власності, що посвідчено державним актом серії ЯЕ №500495 від 16.09.2009 р.
У ході розгляду справи постало питання про дотримання позивачем вимог ст.99 КАС України при зверненні до адміністративного суду.
Вирішуючи дане питання, суд виходить з таких підстав та мотивів.
Частиною 2 ст.5 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Правовідносини з приводу строків звернення до адміністративного суду унормовані, зокрема, ст.99 КАС України, відповідно до якої (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) було передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (ч.1 ст.99); для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст.99); для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.3 ст.99); якщо законом встановлена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то обчислення строку звернення до адміністративного суду починається з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень (ч.4 ст.99).
Як з'ясовано судом та підтверджено матеріалами справи, спірні правовідносини склались з приводу оскарження позивачем, гр. ОСОБА_1, дій відповідача, Управління культури та туризму Харківської обласної державної адміністрації, що втілилися у виданні висновку №08-20/1550 від 10.04.2008 р. з питання погодження проекту відведення земельних ділянок гр.гр. ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства на території Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, яким проект землеустрою не погоджений.
Про факт існування спірного висновку та його зміст позивачу стало відомо в січні 2009 р. після отримання рішення Господарського суду Харківської області по справі №40/293-08, що підтверджується матеріалами справи.
За таких обставин, суд доходить висновку, що у спірних правовідносинах право позивача на звернення до адміністративного суду мало бути реалізовано до збігу січня 2010 р.
За матеріалами справи судом встановлено, що позивач фактично звернувся до суду 02.02.2012 р., тобто поза межами строку, визначеного ч.2 ст.99 КАС України (в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин).
Частиною 1 ст.100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Означена норма процесуального закону з огляду на приписи ч.2 ст.5 КАС України підлягає застосуванню суддею при розгляді справи як норма процесуального права, тобто норма, що встановлює порядок провадження в адміністративних справах.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд доходить висновку, що позивач не навів належних доводів та достатніх доказів на підтвердження обґрунтованості і поважності пропуску строку (більше 2-х років) на звернення до адміністративного суду.
У силу приписів ч.2 ст.100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
За таких обставин, поданий позов належить залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, 99, 100, 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
Адміністративний позов гр. ОСОБА_1 до Управління культури та туризму Харківської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст.186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили згідно з ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя А.В. Сліденко