Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002
про залишення позовної заяви без розгляду
31 січня 2012 р. № 2а-618/12/1470
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись з
поданнямПервомайської ОДПІ, (вул. Дзержинського, 18,м. Первомайськ, 55200)
доКомунального підприємства "Первомайське житлово-комунальне об'єднання № 2", (вул. Достоєвського, 14, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55202)
простягнення податкового боргу в сумі 52 124 гривні,
Первомайська об'єднана державна податкова інспекція звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з поданням до Комунального підприємства "Первомайське житлово-комунальне об'єднання № 2" про стягнення податкового боргу в сумі 52 124 гривні.
Подання обґрунтоване тим, що Комунальне підприємство "Первомайське житлово-комунальне об'єднання № 2" у порядку та строки визначені Податковим кодексом України (далі - ПК України) не сплатило податок на додану вартість у загальному розмірі 52 124 грн. податкова інспекція зазначає, що 20 травня 2004 р. платнику податків надіслана податкова вимога № 2/61, яка отримана останнім 25.05.2004 р., тобто з моменту отримання вимоги Комунальним підприємством "Первомайське житлово-комунальне об'єднання № 2" пройшло понад 60 днів, що згідно із ст. 95 п.95.2 ПК України є підставою для стягнення коштів.
Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про те, що подання підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.
За правилами ст. 95 п. 95.2 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків проводиться не раніше між через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податків податкової вимоги.
Згідно ст. 1833 ч. 2 КАС України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.
Таким чином, з врахуванням наведених норм ст. 95 п. 95.2 ПК України, положення ст. 1833 ч. 2 КАС України в частині встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, слід розуміти так, що цією обставиною у даному випадку є сплив 60-денного строку, який відраховується з моменту надіслання платнику податкової вимоги.
Як вбачається з системного аналізу ст. 1833 КАС України, провадження у справах за поданням державної податкової служби є відмінним від загального (позовного) провадження. Разом з тим, до процедури розгляду подання можуть застосовуватись загальні правила КАС України, в частині, що не суперечить спеціальним вимогам ст. 1833 КАС України.
Згідно ст. 99 КАС України, для захисту прав, свобод та законних інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватись інші строки для звернення до адміністративного суду.
Встановлений ст. 1833 КАС України 24-годинний термін звернення до суду слід розцінювати, як спеціальний строк звернення до адміністративного суду.
Наслідки пропуску звернення до суду встановленні ст. 100 КАС України - адміністративний позов поданий після закінчення строків звернення установленого законом, у залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Як вбачається з матеріалів справи податкова вимога датована 20 травня 2004 р. та отримана 25 травня 2004 р. посадовою особою комунального підприємства "Первомайське житлово-комунальне об'єднання № 2", що вбачається з підпису на податковій вимозі.
Таким чином, 60 денний строк, встановлений ст. 95 п. 95.2 ПК України, необхідно відліковувати від 25 травня 2004 р. Цей строк сплинув 24 липня 2004 р., відповідно податкова інспекція мала право звернутись до суду з поданням 24 липня 2004 року, у той час як подання подано до канцелярії суду тільки 31 січня 2012 р.
Зазначення заявником про те, що обставиною, яка зумовила звернення до суду з поданням є новостворений податковий борг, тобто такий борг, що виник після надіслання податкової вимоги є безпідставні - ПК України взагалі не містить такого терміну як «новостворений податковий борг»і ним встановлено єдині правила для стягнення податкового боргу платника податків, які не залежать від строку виникнення такого боргу.
Таким чином, ДПІ звернулась до суду з поданням поза межами 24-годин, які встановленні ст. 1833 КАС України.
Заяви про поновлення строку ДПІ не подала.
Враховуючи вищевикладене, подання підлягає залишення без розгляду.
Керуючись ст.ст. 100, 183-3 КАС України, суд -
Подання Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції до Комунального підприємства "Первомайське житлово-комунальне об'єднання № 2" про стягнення податкового боргу в сумі 52 124 гривні - залишити без розгляду.
Копію ухвали про залишення адміністративного позову без розгляду надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Залишення подання без розгляду не позбавляє права звернення до суду в порядку позовного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.
Суддя І. В. Желєзний