Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002
вступна та резолютивна частини
м. Миколаїв
25.01.2012 р. справа № 2а-5316/11/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О. за участю секретаря судового засідання Котенкової Л.В. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомуправління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, вул. Артилерійська, 19, м. Миколаїв, 54030
дотовариства з додатковою відповідальністю "Миколаївський Діпроміст", вул. Лягіна, 4/5, м. Миколаїв, 54001
простягнення заборгованості,
Керуючись ст.ст. 11, 158-163, 167, 254 КАС України, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївський Діпроміст" (вул. Лягіна, 4/5, м. Миколаїв, 54001), код 02497921 на користь управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва - 27, 39 грн. (двадцять сім гривень 39 коп.) заборгованості.
Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду.
Суддя Т. О. Гордієнко
Миколаївський окружний адміністративний суд
54002, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11
м. Миколаїв
25.01.2012 р. справа № 2а-5316/11/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О. за участю секретаря судового засідання Котенкової Л.В. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомуправління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, вул. Артилерійська, 19, м. Миколаїв, 54030
дотовариства з додатковою відповідальністю "Миколаївський Діпроміст", вул. Лягіна, 4/5, м. Миколаїв, 54001
простягнення заборгованості,
Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва звернулось до адміністративного суду з позовною заявою до товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївський Діпроміст" про стягнення заборгованості в сумі 14, 37 грн.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог. Відповідно до ст. 137 КАС України суд приймає до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог та розглядає справу з урахуванням змінених позовних вимог щодо стягнення заборгованості в сумі 27, 39 грн.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечення суду не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення повістки про виклик.
Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється в зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
У судовому засіданні судом було оголошено вступну і резолютивну частини постанови.
Суд дослідив матеріали справи і встановив наступне:
Товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївський Діпроміст" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Миколаївської міської ради та є страхувальником і платником внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України.
Відповідно до ст. 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" від 13.12.1991р. N 1977-XII держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів. Пенсія науковому (науково-педагогічному) працівнику призначається за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком. Перелік посад наукових (науково-педагогічних) працівників підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації, перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до цієї статті, затверджується Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до "Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи", затвердженої КМУ від 24.03.2004 р. за № 372 За рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.
Фінансування різниці у розмірі пенсії осіб, які мають науковий стаж роботи на кількох підприємствах, в установах, організаціях та вищих навчальних закладах III-IV рівнів акредитації незалежно від форми власності та фінансування, здійснюється пропорційно зарахованому для призначення пенсії науковому стажу роботи за рахунок джерел фінансування, визначених законодавством для відповідних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації.
Зазначені підприємства, установи, організації самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.
Колишнім працівникам відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 були призначені наукові пенсії відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність".
Таким чином, з урахуванням зави позивача про збільшення позовних вимог борг відповідача становить 27, 39 грн., що підтверджується повідомленнями про суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, які відповідач отримав 25.02.2011р., 01.02.2011р., 18.01.2011р. відповідно, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення; заявою про збільшення позовних вимог; загальним розгорнутим розрахунком фактичних витрат на виплату різниці наукових пенсій (а.с. 11-12, 14 ,15, 13, зворотній бік а.с. 14, 16; а.с. 140-144; 145).
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач вимоги вищевказаних законодавчих актів не виконував і своєчасно не перераховував до Пенсійного фонду України заборгованість по сплаті суми відшкодування витрат на виплату частки наукових пенсій.
Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідач своїм правом не скористався, станом на день розгляду справи доказів погашення боргу не подав.
За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та їх слід задовольнити.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 11, 158-163, 167, 254 КАС України, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївський Діпроміст" (вул. Лягіна, 4/5, м. Миколаїв, 54001), код 02497921 на користь управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва - 27, 39 грн. (двадцять сім гривень 39 коп.) заборгованості.
Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду.
Суддя Т. О. Гордієнко
Повний текст постанови складений відповідно
до ст. 160 КАС України та підписаний суддею 30.01.2012 р.