Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
06 січня 2012 р. справа № 2а-115/12/1470
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Продан Ю.І., ознайомившись
з позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Восток - Сервіс - Миколаїв", вул. Гмирьова, 6, м. Миколаїв, 54028
доДержавної податкової інспекції у Ленінському районі
м. Миколаєва, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Восток - Сервіс - Миколаїв" (далі - ТОВ) звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва (далі - ДПІ) про визнання протиправними дій щодо визнання в акті перевірки від 02.12.2011 р. № 3752/23-100/31946649 укладення позивачем визначених в цьому акті угод без мети настання реальних наслідків, операцій безтоварними і такими, що не створюють юридичних наслідків і штучного формування податкового кредиту з податку на додану вартість за рахунок придбання у Товариства з обмеженою відповідальністю "Де-Лонга" в розмірі 178186 грн. та зобов'язання відповідача не вносити до акту інформацію щодо взаємовідносин позивача із вказаними у зазначеному акті контрагентами до системи автоматичного співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Державної податкової служби України.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Ознайомившись із позовною заявою ТОВ, суд вважає, що вона не може бути розглянута в порядку адміністративного судочинства, виходячи з наступного.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Рішення суб'єкта владних повноважень у контексті положень КАС необхідно розуміти як нормативно - правові акти, так і правові акти індивідуальної дії.
Нормативно - правові акти - це рішення, дію яких поширено на невизначене або визначене загальними ознаками коло осіб і які призначені для неодноразового застосування щодо цього кола осіб.
Правові акти індивідуальної дії - це рішення, дію яких поширено на конкретних осіб або які стосуються конкретної ситуації, і які є актом одноразового застосування.
Тобто, акт державного чи іншого уповноваженого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У такому випадку реалізується компетенція видавця цього акту як суб'єкта владних повноважень, уповноваженого управляти поведінкою іншого суб'єкта, а відповідно інший суб'єкт зобов'язаний виконувати його вимоги.
Відповідно до абзацу 2 пункту 3 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 22.12.2010 р. № 984, акт - це службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.
В акті перевірки ДПІ від 02.12.2011 р. № 3752/23-100/31946649 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Восток - Сервіс - Миколаїв" (код ЄДРПОУ 31946649) з питань правомірності формування податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ "Де-Лонга" (код ЄДРПОУ 36622606) за період з 01.01.10. по 31.12.10", відображено лише узагальнений опис виявлених відповідачем під час її проведення порушень вимог податкового законодавства, що відповідає встановленим правилам складання цього акту.
Висновки, викладені в цьому акті перевірки, без прийнятого за її наслідками ДПІ податкового повідомлення - рішення, що стосується платника податків, правових наслідків для нього не породжує та його прав, свобод та інтересів, не порушує.
Тобто, позивач фактично оскаржує акт, який не містить приписів, обов'язкових для виконання та не є нормативно-правовим актом чи актом індивідуальної дії в розумінні статті 17 КАС, оскільки обов'язкового характеру не має і правових наслідків для нього не створює, вважати його рішенням, дією чи бездіяльністю, що породжує, змінює або припиняє його права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин не можливо, тому зазначений позов не може бути розглянутий у порядку адміністративного судочинства.
Стосовно вимоги ТОВ про зобов'язання ДПІ не вносити до акту інформацію щодо взаємовідносин позивача із вказаними у зазначеному акті контрагентами до системи автоматичного співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Державної податкової служби України, суд вважає, що вона э похідною і пов'язаною з первісною вимогою, тому також не може бути розглянути у порядку адміністративного судочинства.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 109 КАС, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративні справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи наведене та керуючись статтею 17, пунктом 1 частини 1 статті 109, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Восток - Сервіс - Миколаїв" у відкритті провадження в адміністративній справі.
2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу невідкладно разом із позовною заявою ті усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ю.І. Продан