Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002
про зупинення провадження у справі
14.12.2011 р. справа № 2а-6517/11/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - Продана Ю.І., суддів - Брагаря В.С., Середи О.Ф., секретаря судового засідання - Ополинського О.В.,
за участю представників
позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 19.09.2011 р. № 97)
відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 07.11.2011 р. № 700/21-8017);
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі
за позовомВідкритого акціонерного товариства "Зелений Гай",
вул. Зеленогаївська, 12, с. Бузьке, Вознесенський район, Миколаївська область, 56541
доДепартаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України,
вул. Б.Грінченка, 1, Київ, 01001
провизнання протиправним та скасування від 23.05.2011 року
№ 00476 про застосування фінансових санкцій у розмірі 2022975,48 грн.,
Відкрите акціонерне товариство "Зелений Гай" (далі - ВАТ) звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України (далі - Департамент) про визнання протиправним та скасування рішення від 23 травня 2011 року № 00476 про застосування фінансових санкцій у розмірі 2022975,48 грн.
Із матеріалів позовної заяви вбачається, що 23 травня 2011 року Департаментом прийнято рішення № 00476 про застосування до ВАТ фінансових санкцій у розмірі 2022975,48 грн. за порушення позивачем вимог частини 8 статті 3 Закону України від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних відносин).
Не погоджуючись із цим рішенням, 24 червня 2011 року ВАТ подано до Державної податкової адміністрації України (далі - ДПА) скаргу № 575 на рішення Департаменту від 23 травня 2011 року № 00476 про застосування до ВАТ фінансових санкцій у розмірі 2022975,48 грн.
13 липня 2011 року ДПА прийнято рішення № 12586/6/25-0415, яким скаргу ВАТ від 24 червня 2011 року № 575 - залишено без розгляду.
У липні 2011 року, ВАТ звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до ДПА про скасування рішення від 13 липня 2011 року № 12586/6/25-0415 та зобов'язання розглянути по суті скаргу від 24 червня 2011 року № 575.
Миколаївський окружний адміністративний суд ухвалою від 27 липня 2011 року відкрив провадження у справі № 2а-5606/11/1470 за позовом ВАТ до ДПА про скасування рішення від 13 липня 2011 року № 12586/6/25-0415 та зобов'язання розглянути по суті скаргу від 24 червня 2011 року № 575 і призначив її до розгляду.
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 1 вересня 2011 року в справі № 2а-5606/11/1470 позов ВАТ задоволено: рішення ДПА від 13 липня 2011 року № 12586/625-0414 про залишення скарги без розгляду скасовано та зобов'язано ДПА розглянути по суті скаргу ВАТ від 24 червня 2011 р. № 575.
Не погоджуючись із цим судовим рішенням, ДПА оскаржило її в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Враховуючи зазначені обставини, колегією суддів у судовому засіданні поставлено на вирішення питання про зупинення провадження у справі № 2а-6517/11/1470 до набрання законної сили постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 1 вересня 2011 року в справі № 2а-5606/11/1470.
Представник ВАТ щодо зупинення провадження у справі № 2а-6517/11/1470 із наведених підстав не заперечував.
Представник Департаменту вирішення питання про зупинення провадження у цій справі надав на розсуд суду.
Заслухавши думку представників сторін і взявши до уваги викладені обставини, колегія суддів дійшла висновку про зупинення провадження у справі № 2а-6517/11/1470 до набрання законної сили постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 1 вересня 2011 року в справі № 2а-5606/11/1470 з наступних підстав.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Колегія суддів вважає, що адміністративні справи № 2а-6517/11/1470 і № 2а-5606/11/1470 пов'язані та мають зв'язок між собою, тому провадження у справі № 2а-6517/11/1470 слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-5606/11/1470, після його перегляду апеляційним адміністративним судом.
Враховуючи викладене та керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156, статтею 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Зупинити провадження у справі № 2а-6517/11/1470 до моменту набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-5606/11/1470.
2. Ухвалу направити сторонам у справі.
3. Сторонам негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили провадження у справі.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий Ю.І. Продан
Судді В.С. Брагар
О.Ф. Середа