Категорія №11.5
Іменем України
14 лютого 2012 року Справа № 2а/1270/193/2012
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Ковальової Т.І.
при секретарі Ворошило О.Є.
за участю :
представника позивача Пишкової Т.В.
представника відповідача Топольської І.С.
представника відповідача Фролової Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Дочірнього підприємства «Донбаснафтопродукт» Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт» до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії
04 січня 2012 року позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії.
В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 22.11.2011 року позивачем на адресу Ленінського ВДВС Луганського міського управління юстиції було спрямовано звернення вих. № 115/двс від 21.11.11 року, у якому позивач просив зобов'язати ДП "Луганськвугілля", надати до Ленінського ВДВС Луганського МУЮ інформацію щодо видобутку вугілля його відокремленими підрозділами - шахтами, а саме -ВП "ШУ Луганське", ВП "Шахта "Фатівська", ВП "Шахта"Вергілевська", ВП "Шахта "Никанор-Нова", та ВП "Шахта Луганська".
Також позивач просив направити запити до Гірничо-збагачувальної Фабрики "Луганська", на вуглегорську та Буршитську теплові електростанції, а також на Донецьке відділення "Укрзалізниці" з метою підтвердження знаходження та безперервного надходження до перелічених підприємств майна боржника - вугілля продукції ДП "Луганськвугілля".
Після отримання відповідної інформації про наявність майна ДП "Луганськвугілля" у інших юридичних осіб просили накласти арешт на майно боржника у межах виконавчих проваджень № 35257320, № 23696362, № 12408148 та № 16264764 та здійснити усі передбачені законом заходи, для виконання рішень господарських судів, як то вказано у відповідній постанові Луганського окружного адміністративного суду від 16.03.2011 року по справі № 2а-1338/11/1270.
На теперішній час від Ленінського ВДВС Луганського міського управління юстиції за результатом розгляду звернення на адресу позивача не надходило.
Відповідно до ст. 20 ЗУ "Про звернення громадян" звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання.
Згідно ст. 181 КАС України позовна заява може бути подана у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
22.11.2011 року відповідач отримав їх запит, до 22.12.2011 року повинен був надати відповідь. Таким чином, з урахуванням почтового пробігу (3 дні) про порушення відповідачем їх прав за даним позовом, вони дізналися 25.12.2011 року. Позов ними подано 29.12.2011 року, тобто без порушення 10-денного строку, передбаченого ст.. 181 КАС України.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд визнати незаконною бездіяльність Ленінського ВДВС Луганського міського управління юстиції, в частині не надання відповіді за результатом розгляду звернення від 22.11.2011 року.
Зобов'язати Ленінський ВДВС Луганського МУЮ надати копію постанови про накладання арешту на майно боржника.
Представник відповідача - Ленінського ВДВС Луганського міського управління юстиції позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити ДП "Донбаснафтопродукт" ТОВ "Донбаснафтопродукт'' у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі за необґрунтованістю з наступних підстав.
19.12.2011 року за вихідним номером 22293 на адресу позивача направлено відповідь на заяву за вихідним № 115/двс від 21.11.2011, про що свідчить запис у журналі реєстрації вихідної кореспонденції за відповідним номером 22293. Заява № 115/двс від 21.11.2011 надійшла до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції 22.11.2011.
Позивач не надає жодних доказів неотримання відповіді Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції на заяву № 115/двс від 21.11.2011, що підтверджує необґрунтованість позовних вимог.
Оскільки, відповідь на заяву № 115/двс це документ, якій відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" повинен надсилатися простою кореспонденцією, у Журналі реєстрації вихідної кореспонденції є відповідний реєстраційний номер відправлення вказаного документа, вважаємо, що ДП "Донбаснафтопродукт" ТОВ "Донбаснафтопродукт" отримана відповідь Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції на заяву № 115/двс від 21.11.2011, а вимоги позивача про визнання незаконною бездіяльності в частині не надання відповіді за результатом розгляду звернення від 22.11.2011 є необґрунтованими.
Станом на 19.12.2011, тобто на момент надання відповіді на заяву № 115/двс. державним виконавцем, згідно із вказаною заявою стягувана було надіслано вимогу до відокремлених підрозділів ДП "Луганськвугілля" про надання відомостей щодо видобутку вугілля окремо по кожному підрозділу. Крім того, директорові ДП "Луганськвугілля" було вручено вимогу державного виконавця про надання відомостей щодо майна зареєстрованого за ДП "Луганськвугілля", майна, яке обліковується на балансі відокремлених підрозділів та відомостей щодо видобутку вугілля на відокремлених підрозділах ДП "Луганськвугілля", про що позивача було повідомлено у відповіді на заяву № 115/двс.
Доказом того, що заява позивача № 115/двс від 21.11.2011 було розглянуто відповідно до вимог чинного законодавства є ряд проведених державним виконавцем дій, а саме:
- 09.12.2011 генеральному директору ДП "Луганськвугілля" вручено вимогу державного виконавця про надання інформації щодо майна зареєстрованого за ДП "Луганськвугілля", майна, яке обліковується на балансі відокремлених підрозділів та відомостей щодо видобутку вугілля на відокремлених підрозділах ДП "Луганськвугілля";
- 13.12.2011 на адресу відокремлених підрозділів ДП "Луганськвугілля" надіслано вимогу державного виконавця про надання відомостей щодо видобутку вугілля окремо по кожному підрозділу;
- 27.12.2011 отримано відповідь ДП "Луганськвугілля" на вимогу державного виконавця, надано перелік надлишкового майна яке не задіяне або не використовується у виробничій діяльності та довідку щодо переробки рядового вугілля на збагачувальних фабриках по ДП "Луганськвугілля";
- до Ленінського відділу державної виконавчої служби поступово надходять відповіді відокремлених підрозділів ДП "Луганськвугілля" на вимогу державного виконавця.
За результатами отриманої інформації державним виконавцем було вжито заходів, передбачених чинним законодавством.
Крім того, державним виконавцем, у відповіді на заяву № 115/двс, було запропоновано позивачу повідомити поштові адреси ГЗФ "Луганська", Вуглегірської та Бурштинській ТЕС, Донецького відділення "Укрзалізниці" для направлення запитів до вказаних установ. Але, станом на 13.02.2012 позивачем поштові адреси зазначених підприємств повідомлено не було.
04.01.2012 представником ДП "Донбаснафтопродукт" ТОВ "Донбаснафтопродукт" здійснено ознайомлення з матеріалами зведеного виконавчого провадження про стягнення з ДП "Луганськвугілля" та знято фотокопії з матеріалів вказаного виконавчого провадження. Тобто, станом на 04.01.2012, а саме на момент подачі позову, предмет позову взагалі не існував, оскільки копії постанов про накладання арешту на майно боржника вже було отримано позивачем.
Таким чином вищевикладені обставини свідчать про розгляд заяви № 115/двс відповідно до вимог чинного законодавства, відповідь на яке направлено на адресу позивача у порядку визначеному Законом України "Про виконавче провадження" та «Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби», дії державного виконавця вчиняються з дотриманням норм чинного законодавства, вимоги позивача є необґрунтованими, відповідно адміністративний позов є таким, що не підлягає задоволенню.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити із наступних підстав.
Судом встановлено, що 22.11.2011 року позивачем на адресу Ленінського ВДВС Луганського міського управління юстиції було спрямовано звернення вих. № 115/двс від 21.11.11 року, у якому позивач просив зобов'язати ДП "Луганськвугілля", надати до Ленінського ВДВС Луганського МУЮ інформацію щодо видобутку вугілля його відокремленими підрозділами - шахтами, а саме -ВП "ШУ Луганське", ВП "Шахта "Фатівська", ВП "Шахта"Вергілевська", ВП "Шахта "Никанор-Нова", та ВП "Шахта Луганська".
Також позивач просив направити запити до Гірничо-збагачувальної Фабрики "Луганська", на вуглегорську та Буршитську теплові електростанції, а також на Донецьке відділення "Укрзалізниці" з метою підтвердження знаходження та безперервного надходження до перелічених підприємств майна боржника - вугілля продукції ДП "Луганськвугілля".
Після отримання відповідної інформації про наявність майна ДП "Луганськвугілля" у інших юридичних осіб просили накласти арешт на майно боржника у межах виконавчих проваджень № 35257320, № 23696362, № 12408148 та № 16264764 та здійснити усі передбачені законом заходи, для виконання рішень господарських судів, як то вказано у відповідній постанові Луганського окружного адміністративного суду від 16.03.2011 року по справі № 2а-1338/11/1270 (а.с.4,12).
19.12.2011 року за вихідним номером 22293 на адресу позивача направлено відповідь на заяву за вихідним № 115/двс від 21.11.2011, про що свідчить запис у журналі реєстрації вихідної кореспонденції за відповідним номером 22293,(відповідь на заяву № 115/двс це документ, якій відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" повинен надсилатися простою кореспонденцією) в якій позивачу було повідомлено, що 13.12.2011 на адресу відокремлених підрозділів ДП "Луганськвугілля" направлено вимогу державного виконавця за вихідним номером 21516 від 12.12.2011 року про надання відомостей щодо видобутку вугілля окремо по кожному підрозділу.
09.12.2011 директором ДП "Луганськвугілля" отримано вимогу державного виконавця про надання інформації щодо майна зареєстрованого за ДП "Луганськвугілля", майна, яке обліковується на балансі відокремлених підрозділів та відомостей щодо видобутку вугілля на відокремлених підрозділах ДП "Луганськвугілля".
Позивачу було запропоновано повідомити поштові адреси ГЗФ "Луганська", Вуглегірської та Бурштинській ТЕС, Донецького відділення "Укрзалізниці" для направлення запитів до вказаних установ. Позивачем поштові адреси зазначених підприємств повідомлено не було (а.с.19-22).
04.01.2012 представником ДП "Донбаснафтопродукт" ТОВ "Донбаснафтопродукт" здійснено ознайомлення з матеріалами зведеного виконавчого провадження про стягнення з ДП "Луганськвугілля" та знято фотокопії з матеріалів вказаного виконавчого провадження, про що не заперечують сторони по справі.
07.12.2011 року старшим виконавцем Ленінського ВДВС Луганського МУЮ Н.В. Фроловою за вихідним номером 21720 директорові ДП "Луганськвугілля" було надіслано вимогу відповідно до вимог ст. ст. 5,11 Закону України «Про виконавче провадження», в якій було зобов'язано в триденний термін з моменту отримання до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції надати такі відомості, як : перелік об'єктів рухомого та нерухомого майна, які зареєстровано за ДП «Луганськвугілля» на праві власності, не перебувають у заставі та на які не поширюється дія Закону України № 2864/14 або надати документи, що підтверджують неможливість звернення стягнення на майно відповідно до чинного законодавства; надати відомості, щодо видобутку вугілля на 19 відокремлених підрозділах ДП «Луганськвугілля», а саме:
- на яких відокремлених підрозділах та у якому обсязі здійснюється видобуток вугільної продукції;
- відсутність застави на видобуте вугілля; надати відомості, щодо майна, яке обліковується на балансі відокремлених підрозділів ДП «Луганськвугілля» та на яке не поширюється дія Закону України № 2864-14. Запропоновано, відповідно до вимог ч. 5 ст 52 Закону України «Про виконавче провадження» ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення (а.с.25,26).
Також, вимоги були надіслані на адресу відокремлених підрозділів ДП "Луганськвугілля" (а.с.27-29).
Ленінським ВДВС Луганського МУЮ було отримано відповіді на вимогу державного виконавця відокремленим підрозділам ДП "Луганськвугілля" (а.с.30-33).
На адресу Ленінського ВДВС Луганського МУЮ надійшла відповідь на вимогу від ДП «Луганськвугілля» від 21.12.2011 року за вихідним номером 03/3-527 (а.с.34).
Відповідно до переліку, Державне підприємство «Луганськвугілля», має надлишкове майно, яке не задіяне або не використовується у виробничій діяльності і може бути відчужене у рахунок погашення податкового боргу ДП «Луганськвугілля» (а.с.35-37).
Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди відповідно до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, та принципом рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.
На підставі ст. ст. 1, 20 Закону України «Про звернення громадян» № 393 від 02.10.1996 року із змінами та доповненнями, громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів. На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну. Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про державну виконавчу службу» Державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб (далі - рішень) відповідно до законів України.
Завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.
На підставі ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
За умови авансування стягувачем у порядку, передбаченому цим Законом, витрат на організацію та проведення виконавчих дій документи виконавчого провадження можуть надсилатися його учасникам рекомендованими листами.
Відповідно до п. 2.10. «Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби», затвердженого наказом Міністерства юстиції України 25.12.2008 року № 2274/5, вихідна кореспонденція відправляється через діловода не пізніше наступного робочого дня після підписання (затвердження) документа (супровідного листа). Для реєстрації таких документів у Відділі ведеться Журнал реєстрації вихідної кореспонденції.
На підставі ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.
Відповідно до п 2 зазначеного Закону державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.
Згідно з ч. 3, 4 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети. Копії постанови, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, державний виконавець надсилає органам, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження.
Копії постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення боржнику та банкам чи іншим фінансовим установам або органам, зазначеним у частині другій цієї статті. Постанова державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.
Таким чином, відповідач своєчасно розглянув запит позивача та надав письмову відповідь, ознайомив позивача з матеріалами справи та надав можливість зняти фотокопії документів, в тому числі і з постанов про накладення арештів, які маються в матеріалах виконавчого провадження. Відповідно до ст.. 57 Закону України «Про виконавче провадження» відповідач не зобов'язаний надсилати копію постанови про накладення арешту стягувачеві.
Позивач як до судового розгляду справи так і в судовому засіданні не навів обґрунтувань неправомірних дій, бездіяльності відповідача - Ленінської ВДВС Луганського МУЮ та з матеріалів справи не вбачається неправомірних дій відповідача, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.
За вищенаведених обставин, позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню.
Згідно з частиною 1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Тому судові витрати понесені позивачем стягненню не підлягають.
Керуючись статтями 2, 3, 9, 11, 17, 18, 69-72, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні адміністративного позову Дочірнього підприємства «Донбаснафтопродукт» до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії відмовити за необґрунтованістю.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова складена в повному обсязі 20 лютого 2012 року.
Суддя Т.І. Ковальова