справа № 2а-0770/1868/11
рядок статзвіту - 5.1.2
код - 01
про зупинення провадження
27 січня 2012 року м. Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - суддіАндрійцьо В.Д.
при секретарі - Повханич Г.П.
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 01 від 20 січня 2012 року)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання про зупинення провадження у справі за позовною заявою Державного підприємства "Агропромисловий комбінат "Ужгородський" в особі керуючого санацією Ракущинець А.А. до Територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області про визнання протиправними дій та скасування припису, -
Позивач - Державне підприємство "Агропромисловий комбінат "Ужгородський" в особі керуючого санацією Ракущинець А.А. звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області про визнання протиправними дій та скасування припису № 07-13/025/0666-0751 від 30 травня 2011 року.
У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення в апеляційному суді Закарпатської області справи про адміністративне правопорушення № 3-5903/11 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 серпня 2011 року.
Будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового розгляду представник відповідача у судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини неявки.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Як вбачається з матеріалів даної справи, у провадженні апеляційного суду Закарпатської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КпАП України щодо Ракущенця А.А., в якій останній подав апеляцію на постанову Ужгородського міськрайонного суду від 08 серпня 2011 року, якою Ракущинець А.А. визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.
Так, обставини встановлені при розгляді вищезазначеної справи, дійсно можуть мати визначальне значення для вирішення даного спору.
Таким чином, суд приходить до переконання, що розгляд даної справи є неможливим до вирішення в апеляційному суді Закарпатської області справи про адміністративне правопорушення № 3-5903/11 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 серпня 2011 року, а тому слід зупинити провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
На підставі наведеного та керуючись ст. 156, ст. 165 КАС України, суд, -
Провадження по адміністративній справі за позовною заявою Державного підприємства "Агропромисловий комбінат "Ужгородський" в особі керуючого санацією Ракущинець А.А. до Територіальної державної інспекція праці у Закарпатській області про визнання протиправними дій та скасування припису зупинити до набрання законної сили рішенням у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КпАП України щодо Ракущинець А.А., на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 серпня 2011 року.
Ухвала може бути оскаржена позивачем до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Андрійцьо В.Д.