"28" лютого 2012 р. Справа №0670/1203/12
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О.Г. розглянувши клопотання Приватного підприємства "ПВН" про забезпечення позову по справі за позовом Приватного підприємства "ПВН" до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області про визнання наказу незаконним від 23.12.2011 року №282,-
Приватне підприємство "ПВН" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати наказ Головної державної інспекції на автомобільному транспорті від 23.12.2011 року №282 в частині проведення перевірки незаконним.
Разом з позовною заявою подано клопотання про забезпечення позову, в якому позивач просить зупинити дію наказу Головної державної інспекції на автомобільному транспорті від 23.12.2011 року №282 в частині проведення перевірки та заборонити Головній державній інспекції на автомобільному транспорті та Територіальному управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області проводити планові, позапланові та рейдові перевірки приватного підприємства "ПВН" до набрання законної сили рішення по даній справі. В клопотанні зазначає ознаки, які, на його думку, свідчать про протиправний характер оскаржуваного наказу, вважає, що невжиття відповідних заходів забезпечення позову спричинить значні порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а в разі прийняття рішення суду по справі унеможливить його виконання.
Відповідно до ч.3 ст.117 КАС України, суд в порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень.
Розглянувши клопотання про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що у разі проведення перевірки позивача на підставі оскаржуваного наказу №282 від 23.12.2011 року, за умови незгоди позивача з таким наказом та його оскарженням, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль і витрат, а тому є необхідність зупинити дію наказу Головної державної інспекції на автомобільному транспорті від 23.12.2011 року №282 в частині проведення перевірки до набрання законної сили рішення по даній справі.
Щодо клопотання позивача в частині заборони відповідачам проводити планові, позапланові та рейдові перевірки ПП "ПВН" до набрання законної сили рішення по справі, то суд відмовляє позивачу в задоволенні клопотання в цій частині, так як проведення інших перевірок, ніж на підставі наказу №282 від 23.12.2011 року, не є предметом розгляду даної адміністративної справи.
Керуючись ст.ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний суд,-
Клопотання задовольнити частково.
Зупинити дію наказу Головної державної інспекції на автомобільному транспорті від 23.12.2011 року №282 в частині проведення перевірки до набрання законної сили рішення по даній справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.Г. Попова